4月23日《人民日报》报道，《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》出台，不给本科生上课不得当教授。

教授，特别是名教授和大师级教授，他们积淀厚，学养深，亲自登台上课，不仅给学生送去高屋建瓴、自成一家的知识琼浆，更能用大师风度、大师品格、大师情怀，给学生们带来厚重而无形的精神熏陶和学术启迪。教育的本质在于唤醒、激励和鼓舞，教授和大师显然具有震撼性的教育激励。比如物理学大师杨振宁西南联大读书其间，当时的物理学界泰斗吴大猷、周培源、吴有训、王竹溪等都在那里任教。

可这些年来，在“论文崇拜”、“课题崇拜”等因素诱导下，越来越多的高校不得不将论文成果和课题项目，当做主要科研成果，给予重奖。很多教师的专业发展倾向不得不围绕着跑课题、造论文转圈，而将给本科生上课，这个最起码的职责给扔掉了。再加上给本科生上课很累，报酬不高、事情繁琐等。不给本科生上课，成了一些高学历者、学术权威和教授们的普遍选择。

这种做法的影响是非常恶劣的：它会加剧高校学术发展的空心化、市侩化，让更多博士们一心掉进“论文和课题崇拜”中难以自拔；它会让“教授”的本然意义发生扭曲，而蜕变为占有优质教育资源却不给学生服务的“教育政绩工程”、“教育招牌”；它更会让本科教育的质量不断下滑，降低教育公信力。最重要的一点，高人不给学生讲课，讲课的多不是高人，它会让博大精深、厚德载物、源远流长的大学精神的“大”变得非常渺小、肤浅、庸俗，进而让大学精神无比物化，无比市侩。

所以，教育部的“不给本科生上课不得当教授”，绝对是一个积极措施：能让本科生得到更多的优秀资源，让过于物化的“学术崇拜”得到唤醒。更重要的是，要通过这种制度化的约束，擦掉覆盖在大学精神上的“市侩化、功利化的灰尘”，让大学精神重新回归慷慨、大气、渊博和高尚。

正因为这样，已经70多岁的中国科学院院士、北京大学数学科学学院首任院长姜伯驹教授说，“学生是我们的衣食父母”，“大家讨论时觉得，教育、教师要为学生服务，这种服务不仅是当下，还要为学生未来成才服务，唯有学生的发展才是硬道理。”2004年82岁的杨振宁教授还为清华本科生授课。这些都令人肃然起敬。

给本科生上课，应该是高等教育发展常态。即便没有制度约束，一些大师、名教授，也该淡出名利场，登上小讲台，发挥大效应，发自内心的成为“师者”，助推高教发展早日跨入“质量时代”！