从2014年起，山东将允许非户籍考生在山东省参加高考。不过，在高中校长和教育研究者看来，山东历年高考门槛较高，其高考分数线在全国不是最高的也肯定是在前几名，有意愿在山东参加高考的外省籍考生肯定不会很多。

　　（3月1日《齐鲁晚报》）

　山东高考率先突破户籍限制，其实却是食之无味的鸡肋——参加高考不就为了上大学吗，而山东高考录取线在全国名列前茅，同样考六百分，在北京可以念北大，但是在山东连山大也念不了。即使是山东考生，只要有办法也会做高考移民，到“分数线洼地”的省市去“坐享其成”。山东高考取消户籍限制却叫好不叫座，其实恰是再次凸显出高考录取中的地域不公。

　近几年来，取消高考户籍限制的呼吁一声高过一声。然而这些呼吁所指的取消，都是直指京津沪这些地方保护主义浓厚的”分数线洼地”。说白了，这些呼吁所呼，不过是选择性取消。山东等“分数线高地”是不是取消，呼吁者并不感兴趣，他们要的只是“京津沪”的取消。或许这种呼吁很功利，是为私利，但它确实击中了高考地域不公这个症结。

　高考录取中的“地域不公”，年年都在制造个人命运的巨大落差。同样是考生，考了同样的分数，在北京等城市就能进重点大学，而在有些省区，这种分数能不能进大学还是问题。北京户籍人口不足1300万，每年北大、清华给北京的招生指标总在千人以上；而有些人口近亿的大省，从北大、清华得到的招生指标却只有一二百人。北京考生和大省考生能上北大、清华的机会相差数十倍。

　人没法选择出身，也没法选择自己的出生地，但社会应当为每一个人提供尽可能均等的机会。打破高考录取“地域不公”的坚冰，作为利益格局的重新调整，对于一些既得利益的地方是痛苦的，但相比于更多长期饱受“地域不公”之痛的地方，前者的痛苦只是小痛，是一种阵痛。两痛相较取其轻，我们难道还有别的选择吗？而真正实现了高考录取中的地域公平，所谓户籍限制，也就不取自消了。