由归真堂拟上市而引起的活熊取胆争议正愈演愈烈。反对者认为归真堂的活熊取胆过于“残忍”，“挑战”了公众的道德底线。中国中药协会则表示，熊胆制品不可替代，现代的无管道无疼痛取熊胆汁方式对熊无害，而且熊胆产业化所得利润能促进改善熊的生存条件，养熊是保护野生熊的最佳途径。中药协会同时指出，长期以来，动物药被西方利益集团及其资助的“亚洲动物基金会”歪曲炒作，这是打着动物保护的旗号打压中国传统医药，是一种阴谋。（2月17日 中国经济网）

　活熊取胆的争议由来已久，小笼子、铁背心、金属盒等恐怖画面，让很多人尤其是动物保护组织感到不能容忍。为此，已经在观念上先入为主的人们，并不愿接受现代活熊取胆技术“无痛”、“无害”之类的描述。确实，中药协会会长房书亭“甚至还很舒服”的表述是很不恰当的；但人们在抓住这一点进行“猛烈攻击”的同时，至少也应该去了解一下号称“无痛”的活熊取胆现状。从归真堂演示的活熊取胆过程来看，虽然不排除可能使用了“饥饿疗法”，但在进食中的熊，对几十秒的取胆汁过程的确比较平静，没有做出抗拒或痛苦的反应。

　如果这就是归真堂真实的活熊取胆日常现状，那么相比其他养殖动物所遭遇的虐待，显然还是比较人道的。在无痛新技术的应用下，理性的活熊取胆讨论，其实应该关注：长期取胆对熊会有怎样的伤害？养殖熊生存环境应有哪些最低标准？企业应否制定休养生息举措？如何加强对野生熊的保护？如何对原始活熊取胆方法制定严厉罚则？等等。但是，现在的讨论内容，除了谩骂还是谩骂，似乎归真堂必须倒闭，甚至所有与动物相关的中药都必须禁售。

　对于企业提供的活熊取胆演示不予理性回应，仍旧顾自谩骂，这让眼下的活熊取胆争论有些偏离正轨，而沦为完全不讲道理的舆论暴力。人们要保护熊的意愿当然是好的，合理的动物福利当然应该得到保护，但是生活在现实的地球上，“人与动物应该完全平等”的道德大棒其实色厉内荏。为什么我们吃鱼吃肉的时候可以面无表情，病人要吃作为药物的熊胆，却如此不能容忍呢？

　与其采取舆论暴力的方式围攻正规的熊胆企业，倒不如对企业应该怎样确保养殖熊的动物福利提出约束，不如对保护野生熊提出具体而有效的建议。所谓有需求就会有市场，阻止一家熊胆企业上市，用舆论口水淹死一家熊胆企业，真的就能让活熊取胆成为历史吗？错，它只会阻碍取胆汁新技术的应用，让那种原始而残忍的活熊取胆重新占据市场，紧俏的市场还将让更多的野生熊遭殃。所以，丧失理性的活熊取胆争论，看似是在保护熊，实则是在“坑熊”。

　每当讨论动物福利的问题，我总为自己餐餐进行的间接杀生行为感到羞愧；然而，义愤填膺的人们似乎对动物进行了等级森严的区分：凡是他吃的都是可以吃的低等级动物，凡是他怒骂的都是应该保护的高等级动物。有时候，我不得不怀疑，这些总倾向于搞极端的人，究竟是坚定的动物保护主义者，还是在以此发泄内心私愤？不惜通过各种谩骂甚至暴力方式对待持异见同类的人，又怎能够真心爱动物？这个意义上，那些高喊应该“从中药协会会长房书亭身上取胆汁”的人，其实不配爱熊。（舒圣祥）