正在谋求创业板上市的福建归真堂药业股份有限公司,日前再度遭遇强烈的舆论阻击。以亚洲动物基金会为代表的多家民间动物保护组织坚决抵制归真堂登陆资本市场,理由是活熊取胆过程残忍,漠视了动物的权利,挑战了公众的道德底线；力撑归真堂的中国中药协会则认为,抵制行动是打着动物保护组织的旗号打压中国传统医药,是西方利益集团的一场“阴谋”。

小动物保护协会去年4月“高速路救狗事件”引发的争论仍历历在目,围绕活熊取胆的交锋又占据了近段时间的舆论空间。总体来看,保障动物福利确实是一个很有价值的人文命题,以人工养殖来摆脱中药行业的原料尴尬也属于一种进步,理性而充分的讨论有助于在二者之间找到平衡点,进而提升社会共识。

活熊取胆争论,首先是一场伦理之争。无论是动物保护组织、联名抵制的社会知名人士,还是普通网友,反对归真堂登陆资本市场,并不是基于对归真堂行为违法的指控,而是因为活熊取胆涉及虐待动物的伦理困境。反对者认为,活熊取胆过程极其残忍,而上市必将导致更多的熊遭受痛苦,这在情感和道德上都是难以接受的；支持归真堂的一方则认为,黑熊养殖将保护与合理利用结合起来,是一种值得推广的方法。

在这种诉诸情感和伦理的争论中,双方为增加自身的说服力和感染力,难免会自说自话甚至夸大其词。亚洲动物基金会就有这个嫌疑。为证明活熊取胆如何“残忍”和“不人道”,该基金会此前宣传称,被圈养的熊要在比自己身体还小的笼子里被囚禁25年,抽胆时要用一个粗糙的导管插进熊的胆囊,很多熊由于连续排胆汁而患了肝癌。然而,归真堂在回应中多次强调,插管取胆技术早已被明令禁止,动物保护组织宣传中所谓“残忍”的照片,“很多都是二十多年前的了”；前往养殖基地观摩了取胆过程的记者也在新闻稿中证实,归真堂的养殖基地目前采用的是活体体内无管引流胆汁的方法。只不过,归真堂养熊基地开放限时间限区域,其诚意又被人怀疑。

以伦理作为出发点的抵制者必须明白,普通公众对动物福利的关注程度,肯定不及那些专业的动物保护组织,抵制者如果要想吸引更多的支持者,就不能“为反对而反对”,而是要向普通公众展示活熊取胆的“真相”,而不是“动物保护组织希望大家看到的真相”。

活熊取胆争论,同时还是一场技术之争。在诉诸道德的同时,抵制者声称,人工熊胆的化学组成、理化性质、稳定性等均与优质天然熊胆一致,主要有效成分相同、含量接近,而且质量稳定,活熊取胆以及熊胆制品应该被抵制；中国中药协会则在召开媒体沟通会时表示,熊胆制品不可替代,即便人工熊胆研究成功,和天然熊胆在临床上仍有差异。

相较于“公说公有理婆说婆有理”的伦理之争,这种“丁是丁卯是卯”的技术之争,显然更有价值,也更具说服力。从媒体报道中得知,人工熊胆的研究早在1983年就已经立项,相关审批资料早在2007年就已经全部注项完成并上报至国家药品审批中心。如果权威部门尽早给出答复,或许能够平息人工熊胆是否能够替代天然熊胆的争论。

除此之外,活熊取胆争论还涉及一个管理问题。据媒体报道称,各地的归真堂熊胆馆均以“礼品”、“养生”为名招揽生意；在归真堂的对外宣传中,除了国家药监局许可的“熊胆粉”和“熊胆胶囊”两款药品之外,熊胆养身茶、熊胆利甘冲剂、利甘胶囊、明童利甘胶囊、利甘婷等养身保健产品,均无法在药监局保健食品数据库中查证。既然活熊取胆本身就是一项备受争议的工艺,相关管理部门有必要彻底查清,是否有企业打着制药的幌子生产高档礼品和养生保健产品。

从近些年频频出现的动物保护争论来看,如何在动物保护和发展之间寻求更大的共识,将是我们国家迟早都要面对的一个重要命题。从这一点看,每一次类似活熊取胆的争论,都是普及常识和培养共识的契机,论战双方应该秉持基本的对话精神,多以事实为根据,多一些理性和科学精神,少一些偏激和偏见,少一些口水和谩骂。易艳刚