“北约”和“华约”两大阵营的对峙，曾是上世纪冷战时期的一道“风景”，如今却被移植到中国高考的“战场”上。报载，刚刚过去的这个周末，被称为2012年高校自主招生大战最密集、最惨烈的周末。

　这则可以说已经司空见惯的新闻，我先是一瞥而过，未加留意。仔细一看，原来焦点是两联盟“选择在同一时间进行考试”。各自负责人均表示，是希望为往年那些笔试同时被两大联盟学校录取、又无法兼顾面试的同学节省精力和资源。但公众提出质疑，两大联盟如此安排，其实是“掐尖”战的升级。

　名校要招“优秀生”，这本无可厚非。但一定要“优秀”到“TOP 10”乃至“三甲”甚至“状元”，就让人费解了。依我看，很多考生在智力上和学习能力上，差别应该不像想象的那么大。何况高考，还存在着无数说不清、道不明的偶然因素。但是，我记得此前有个咱们自己做的中国大学排名榜单，其中有关“大学毕业生质量”的指标，似乎是按“高考志愿填报指南”计算出来的。由此可见，其实在中国，大学生的确在入学前就决定了自己在大学中的学习质量了。这也就难怪“北约”和“华约”两个带头大哥每年都在抢状元方面明争暗斗。

　坦率地说，我对中国名校的做法，即用“中国最好”的老师教“中国最会考试”的学生，然后使学生学到了更会考试的本领，一直是持怀疑态度的。我也怀疑中国的教育制度其实一直没有走出“科举制度”的窠臼，不过是以“科学八股”取代了“封建八股”而已。

　因为我们的教育制度从一开始追求的就是标准答案，于是就把学生的思想“规范”到一条极为狭小的死胡同。书上说的，尤其是教科书上说的；教师解释的，尤其是在课堂上解释的，统统是不容怀疑的。所谓考试，就是死记并复述以上的“知识点”告诉你的标准答案。所以就有了标准答案是“诸葛亮”，就不能写成“孔明”的黑色幽默。虽然在《水浒》中“孔明”另有其人，但想必老师也不会非要这样牵强附会地扣学生的分。可以理解，老师也是“好心”，但这样“修理”学生，一直到大学毕业，直到走上社会，走上工作岗位，他们怎么能突然就有了创新能力呢？面对问题，首先要想书上是怎么说的、老师是怎么讲的、标准答案是什么？都是标准答案，哪里还有创新的余地呢？这就是中国教育最大的悲哀。

　因此，以“北约”、“华约”带头大哥为首的名校真的不必再为“掐尖”而继续冷战了。说句笑话，如果哪年带头大哥录取一批高考分数较低的学生，最后把他们培养成出类拔萃的人才，那才是真本事。孔子就是这么做的，七十二贤人中，曾参迟钝，高柴愚笨，仲由鲁莽……最终都能“登堂入室”。唐钧