如果拆迁方拆除了梁林故居，却未受到实质性惩处，无疑就是给“后来者”提供了一个坏榜样。

据本报连日报道，经过持续２年多的“拆迁”与“保护”的拉锯战，位于北京市东城区的梁思成、林徽因故居终究没能逃脱碎为瓦砾的命运。

梁林故居的命运可谓一波三折。2009年，拆迁方以商业开发为由拆掉了门楼和西厢房，经媒体披露引来广泛关注，不久后国家文物局明确表示梁林故居具有重要历史价值，北京市文物局随后会同规划局表示，已责成建设单位调整建设方案，并将邀请专家制定具体保护措施；2010年1月，国家文物局表示该建筑已被列入“不可移动文物”，同年10月媒体称梁林故居已被列入第三次文物普查新登录范围……

照常理，各级文物管理部门的三令五申，媒体、公众的广泛关注，都理应让拆迁方退避三舍，但有谁能想到，时隔2年多，这座理应“拆下留房”的文保建筑却仍逃不脱被拆成废墟的命运？

东城区文化委的事故调查原因称，开发单位是考虑到故居房屋陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。这一新词儿很快引起网民的质疑，有网友调侃“‘维修性拆除’是一个新名词，没有学过！”

无论如何，文物保护的规定白纸黑字俱在，不论是要维修还是要拆除，都需经相关报批程序，否则就属“违规拆除”。用一个含混的“维修性拆除”，不能遮掩开发单位和监管部门的责任，相关部门需进一步调查，并公开相关信息。

拆迁方之所以“坚持不懈”地拆除梁林故居，其背后很可能是有利益驱动：开发商的，承建方的，投资方的，以及和这些“前台”商人有着千丝万缕利益关联的“后台”各方的。如果不能把这些脉络厘清，把这些利益链条斩断，今天被拆的是梁林故居，明天被拆的就可能是古都地面、地下更珍贵的建筑、文物——只要拆了它们对这些强拆者有利。

如果说这件事给人最大的教训，那就是必须曝光、切断野蛮拆迁背后的利益纽带、链条，而非仅仅曝光拆迁本身。如果此次事件的拆迁方以最小代价获得最大“战果”——拆除了梁林故居，却未受到实质性惩处，无疑就是给“后来者”提供了一个榜样——不必理会什么文保、舆论或规定，反正也不能把我们怎样。

所以，梁林故居被拆事件的后续调查，考验相关文保部门和其他职能部门的公信力。当务之急是严厉处罚强拆责任方，并公开、透明、依法追究台前幕后的相关单位、个人，理清牵扯其中的利益链条，重塑反强拆和文保的公信力。往事不可谏，但北京城还有众多的文物古建，同样随时可能面临强拆威胁。

陈在田（学者）