清东陵景区正在举办首届“穿越大清朝”福地庙博会，然而在其微博上，网友们的评价却不高，大多批评其“不伦不类”、糟蹋文化。（《北京晨报》1月28日）

　清东陵景区的“庙博会完整再现原汁原味的大清文化，民间绝活、杂技应有尽有，并且切合时下最火爆的‘穿越’主题”的自我表白，却招来了众多网友的诟病声和批判声，原因何在？其实，结合“这次庙会是由北京一家文化传播公司策划的”说辞，在笔者看来，至少有两点值得重视，一是名曰“庙会”，实则有吸引眼球的倾向和姿态在内；二是主办者的利益追求明显和商业化操作过度，而民俗传承很可能是被放在了次要的位置。由此，所谓的“穿越庙会”就打了“原汁原味”一记响亮的耳光。

　典型的清朝文化景区，却选择了“穿越”主题，导致“糟蹋文化”的恶评自在情理之中。当我们走出“就事论事”的局限，还可以发现，与“穿越庙会”背后的逻辑相同的事例并不少见，以致于走向了民俗传承和文化保护的反面。“阿凡达和机器猫同清朝文化有一毛钱的关系么”的反问就是最好的说明。

　在笔者看来，“穿越庙会”折射着诸多病灶。其一就是处处散发着功利的病态。就“穿越庙会”来说，意味着文化保护异化成了制造娱乐，并且无底线限制。在功利和利益的合谋下，“穿越庙会”应运而生，但所谓的文化已经变味，更多的沾染了拜金主义的风气，在喧嚣的背后是文化的精神内核被忽视，看似热闹的外在景象淹没和蒙蔽了真正的文化保护和传承。

　其二，穿越本身就是对文化的一种无形伤害，当强行把庙会之类的民俗活动与穿越结合时，就意味着是功利的心态裹胁了文化保护的真正目的。这不能不说是一种南辕北辙。道理很简单，穿越本身具有随意性和娱乐性，是逃离现实、实现虚拟自我的娱乐狂欢，甚至在一定程度上是安慰和逃避现实人生的避风港和白日梦，隐藏其后的更多是虚无心理，而民俗被认为是一个国家或地区民族文化的灵魂和象征，不仅仅是一种民间文化自我传承的产物，更是一个民族自由表达情感，展现独特内心世界和精神风貌的一种行为方式。二者的边界明晰，而把二者界限的故意混淆，无非是注重“投资回报”商业追求的结果罢了。

　其三，这是架空历史的调侃，是吸引眼球和商业操作的合谋，严重的话，很可能形成文化保护的陷阱和制造娱乐的“平台”。如果主办者把庙会活动当成了制造商业看点和娱乐氛围，文化的内容以娱乐化和商业的方式展出，其制造的只能是文化保护的假象，是对文化保护的遮蔽，更容易让公众陷入虚假娱乐的尴尬境地，离文化保护越来越遥远，并且所谓的商业追求也很可能落空。

　早在20世纪80年代，美国著名传媒学者尼尔?波兹曼就在其著作《娱乐至死——娱乐业年代的公共话语》中表达了自己的忧虑，“人类社会也许不会如奥威尔担心的那样信息被剥夺、真理被隐瞒、文化成为受制文化”，“我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化”。于是，“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考”。在笔者看来，这是“穿越庙会”之类浅薄活动最大的弊病所在。

　弘扬和保护文化当然需要创新，但任何形式上的创新均应以尊重文化为前提，而不是在貌似创新的名义下。行伤害文化和公众之实。惟有在尊重文化和民俗传统的的前提下，才能真正弘扬和保护文化。这是常识，也是文化传承的起点。

　“穿越庙会”正在走上民俗传承的反面，附着其身的功利病灶值得警惕。面对“穿越庙会”背后的隐忧，我们应避免被热闹的景象、表面的狂欢等现象抽空文化保护的内在精神实质。这是我们审视“穿越庙会”的应有立场和理性立足点。（舒锋）