据介绍,全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。不是简单地一刀切,而是让男女在退休年龄上有选择权。北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳称，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。（据1月15日《扬子晚报》）

 实行“弹性退休制”的提法已有多年，虽然方案各不相同，但都引起了诸多争议。不过，争议目的是为了避免只有少数人获益，多数人受损的局面，而是希望所有人都能公平享受到改革所带来的利益。因此，推行“弹性退休制”的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面。

 此次全国妇联、人社部所调研的“弹性退休制”，乃是设立一个退休年龄区间界限，让男女都可以根据自身情况来选择，而非只针对某一群体。这种方案不分性别，摒弃了原先的“延迟女性退休年龄”提案，而是面对所有男女劳动者，在退休年龄界限上实现统一，相比之下更具合理性。

 不过，根据这种方案，虽然男女都可以自己选择退休年龄，但由于身份、职业等不同，不同的人退休后可获得的利益可能差别较大。因此“弹性退休制”如何体现公平公正，是一个绕不过的话题。

 目前相关退休养老保障制度不够完善，各阶层、地区均不统一，差异化过大，呈现碎片化状态。公务员、事业单位、国企、民企等不同群体，其本身工资福利待遇就不同，所缴纳养老保险费用和享受利益也不尽相同，可谓是天壤之别。如果让劳动者自主选择退休年龄，公务员、事业单位、国企的职员就会因利益而要求延迟退休。

 而且，我国贫富差距过大，体力劳动与脑力劳动、干部与普通公务员、企业高管与普通职工、垄断国企与其他企业等之间的收入状况悬殊。如果不先把收入沟壑填平，又怎能实现公平退休。如果将退休选择权交给劳动者，必然造成“马太效应”，加大收入差距。

 由此可见，在当前各种因素不太成熟的情况下，实施“弹性退休”如何确保公平公正，如何照顾不同身份、不同职业者的利益，这应是政策着重考虑的问题。“弹性退休制”可以探索，可以讨论，但一定要尊重所有劳动者的意见，特别是处于弱势地位的劳动者。