1月11日,胡润发布“中国千万富豪品牌倾向报告”。报告中,茅台、五粮液与路易威登、爱马仕和宝马等知名品牌,同时出现在“2012胡润全球十大最值钱的奢侈品牌排名”榜上。其中,茅台以120亿美元的品牌价值列第四位,超过洋酒轩尼诗、酩悦香槟和人头马。
首先说清楚,类似报告本来是娱乐性质,姑妄言之,姑妄听之,别太当真。
然后,我要问两个问题:问题一,酿造方法、成酒质量完全与茅台酒相同的另一种白酒,如果不能贴上茅台酒的标签,价值几何?问题二,假茅台酒的价值几何?
一般而言,酿造方法、成酒质量完全与茅台酒相同的另一种白酒,无论是否贴有茅台的标签,也基本能够赢得相同口味者的青睐。因此决定了价廉物美始终是市场竞争的王道。使用种种手段,经营某种据说叫“品位”的东西,诚然可以将特定品牌打造成奢侈品,但这个世界上,有“品位”的人可真不多,注定了奢侈品在贵的特色之外,必定有销量小的特色。动辄说限量版,实际上,主要是因为不限量的话,根本就卖不出去。
贵而销量少,不算是“品位”无理的理由。“品位”者,本来是极端个人化的东西。私域范围,无论怎样“品位”,但凡在法律框架范围内,皆属个人自由。但公共事务、公共收支层面上,却以必要且经济实用为原则,不应给特定个人留下多少追求个人“品位”的空间,尤其当“品位”与昂贵画上等号时。
茅台酒价格的高昂,之所以为人诟病,不在于价格高昂本身,而在于被公款消费。且其品牌价值的形成,被许多人认为,与数十年如一日地被公款消费认可有关;其价格的不断上扬,被许多人认为,与公款消费规模越来越庞大有关。
第二个问题也有了答案,当公款消费无节制,当茅台酒的品牌价值主要来源于权力导向,则将假茅台酒置于公款消费、权力导向,品牌价值与真茅台同。胡润对于茅台酒品牌价值的评估,不真正在评估商品本身,而是在评估行政糜费、权力肆虐在某一环节上的危害之大。
顺此推导,在公款消费、权力导向范围内,以假茅台酒充真茅台酒,在品牌价值层面上没有区别。那么,如果你,在2012年的公款消费、权力导向场合,用假茅台酒换掉真茅台酒,让一些人去喝,至少在道德层面上,你没有错。□许斌(湖北)