12月8日上午，中国工程院正式对外发布54名新增院士名单，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平名列其中。仅一小时后，他便在网上被冠名“杀人院士”“烟草院士”，遭受强烈质疑。国家控烟办主任杨功焕称，“谢剑平的当选是中国科学界和中国工程院的耻辱”。

　大家质疑谢剑平当选院士的原因，主要在两个方面。一是认为研究卷烟“减害降焦”，会误导老百姓吸烟，危害公众健康，杨功焕主要就是这个意思。二是认为他拿烟草公司的钱搞研究，代表的是烟草公司的利益，也就是方舟子的看法。应该说，这些质疑都是可以理解，也有一定道理的。

　然而平心而论，谢剑平有些冤。因为首先他并非如杨功焕所说，是烟草商“收买”的科学家，而是一开始就在烟草研究院从事烟草科技研究。而他所做的工作，也并非宣传、诱导吸烟，而是研究为卷烟“减害降焦”。难道降低烟草产品的危害，本身是坏事情吗?如果在卷烟“减害降焦”上取得卓越成果，对烟民和公众的健康起到积极作用，为什么不能评为院士?

　因此，从事烟草科技研究的谢剑平当选院士，真正问题不在他是否研究烟草，而在于他的那些科研成果，有没达到可以当院士的水平。原中华预防医学会副会长王克安说，研究证明，目前没有任何一种卷烟可以“减害降焦”，这是西方早已放弃的研究。笔者以为他的这句话值得关注。如果卷烟“减害降焦”确已被证明在科学上不可能，谢剑平所研究的是个“伪问题”，那么他当选院士就该值得质疑。当然，这需要科学界人士提供足够的证据。

　还值得一说的是，谢剑平的院士头衔不是自封的，也不是烟草公司授予的，是经众多院士投票选出来的。若严格投票选出的院士，竟能被知名人士严重质疑，甚至被认为研究对象是“伪命题”，是否让院士选举程序尴尬?王克安认为，如果放在医药卫生学部，肯定不可能当选，而谢剑平所在学部大部分为环境、气象、海洋等领域专家。那么，为谢剑平投赞成票的专家们，是否真的懂谢剑平的研究成果，能否向社会公示自己的投票理由?如果不懂、不能，那现行的工程院院士评选流程，就并不合理，应当进行改革的。（李清）