日前，中国政法大学法学院副院长何兵去中国传媒大学授课，乘车从南大门进入时，因车辆没有校方保卫部签发的车证，被值班门卫拒绝。随后，何兵在微博谈及此事，批保安“好牛”，引起网友热议。中国传媒大学党委副书记田维义通过微博表示，保安没错。副院长副书记由此展开微博“论战”。（12月4日《新京报》）

　何兵与田维义的微博“论战”，看似热闹，但实际却是一场跑偏的口水战。

　保安不过是学校管理制度的执行者，他不应是这一事件的焦点，真正的问题既无关高校封闭与否，也无关何兵是否在耍特权，而在于高校管理与教师权利的冲突。虽然何兵教授并不供职于中国传媒大学，但有传媒大学的讲课安排单在手，也权且可以看作是该校的讲课教师。那么，有讲课任务在身的教师，在证件不全的情况下能不能乘车进入校园。

　从这个意义上说，何兵教授即使因此大为光火，枪口也没必要对准执行命令的保安，而应放眼到传媒大学的《校门管理规定》上；传媒大学虽有管理规定在手，但让一位乘车讲课的教师费尽周折才能步行入校，也不能说就是“天经地义”。所以，双方与其虚妄地纠缠于意识层面的相互指责，不如回到具体问题上来，观察如何摆布高校行政管理与教师乘车进入校园讲课权利的关系。一个学者纠缠于一名保安，一所大学给来讲课的教师带来诸多不便还振振有词，怎么说也不是一件太光彩的事。（燕农）