您现在的位置: 评论  >   镇江·报评

“煤电一体化”难解“煤电矛盾”

发布时间:2011-12-06 14:40  来源:镇江日报 【字体:放大 缩小 默认

 据媒体报道, 经过“计划电”与“市场煤”的多年博弈,为了终结电煤价格受制于人的被动局面,电力企业纷纷向上游的煤炭领域进军,以神华集团为代表的煤炭企业则利用煤源优势挺进电力领域。

 这一被称为“煤电一体化”的举动引起了广泛争议,支持者认为这是终结煤电争端的根本出路,反对者认为这是市场化取向改革中的倒退。

 到底是出路还是死路、前进还是倒退,显然不是对或错那么简单。笔者认为,这个问题的答案,处在眼前利益和长远利益的关系之中。如果只考虑眼前利益,化解眼前的矛盾,当然可以选择“煤是一体化”这样的捷径。但是,如果从长远利益考虑,从市场经济体制的完善和社会分工的更加科学、合理考虑,这是本末倒置,甚至是一种倒退。

 众所周知,煤电矛盾的出现,并不是市场竞争的反映,而是煤炭价格市场化、电力价格计划化的结果,是计划与市场的矛盾在煤炭与电力身上的反映。此类现象,改革开放以来,已经在若干领域、若干产品身上出现过。最终的处理办法,就是深化价格制度改革,全面放开市场和价格,让市场来对这些产品的价格进行调节。虽然也出现了一些阵痛,甚至出现过一定震荡,但是,结果总体还是令人满意的。

 就煤电矛盾问题而言,由于过多地考虑电力价格放开对经济社会发展的影响,而没有考虑煤炭价格放开也会对电力市场产生冲击,这种放开一头、封闭一头的做法,显然会对价格形成机制产生阻塞与割裂,导致目前这种格局的出现。

 能够理解的是,由于电力供应涉及千家万户,涉及每个企业、每个老百姓的利益,价格的调整与放开,确实需要慎重。但是,在上游产品已经价格放开的情况下,用行政手段控制电力价格,同样会扭曲市场、扭曲价格、扭曲社会资源的合理配置。如反复出现的发电企业通过减少发电、制造电力供应紧张矛盾、逼迫有关部门调整电力价格,就是这种扭曲的最突出表现。

 事实上,在如何处理价格调整带来的社会影响方面,我们已经积累了很多经验,如实行差别价格、给社会低收入群体予以补贴和资助、协调好供应与需求的矛盾、建立市场化的价格形成机制等。记得成品油价格刚刚放开时,也曾遇到过类似矛盾,等到真正放开时,所产生的影响和震动,实际上要比预想的小得多。虽然在成品油价格方面还存在着许多矛盾和问题,如快涨慢跌、价格形成还不够公开透明等,但从总体上讲,已基本与市场接轨。

 也正因为如此,用“煤电一体化”的方式来化解煤电矛盾、解决电力供应紧张的问题,是不可取的。更重要的是由于参与“煤电一体化”的企业,主要是国有企业,特别是中央企业,我们担心,一旦这样的格局完全形成,那么矛盾将更加尖锐、问题更加复杂。

 实际上,煤炭企业走到今天这一步,也是很不容易的。如果不是因为安全事故频发,如果不是煤炭企业的加速整合,煤炭价格的放开还不知等到哪一天。既然广大煤矿工人用生命换来了煤炭价格的改革和放开,换来了煤炭市场秩序的稳定与健全,何必又让“煤电一体化”使其倒退呢?为什么就不能将煤炭价格放开之路延伸到电力价格身上,对电力价格实行市场化改革呢?为什么要在电力企业已经包袱沉重的情况下,再让其背上购买煤炭企业可能出现的风险与负担呢?

 如果能够积极稳妥地推进电力价格改革,推动电力生产与供应的市场化,那么,煤电矛盾就能从根本上得到解决,这无疑是最理想的结果。

(作者:谭浩俊  责任编辑:李斌
分享到:

金山论坛】 【返回新闻中心】 【打印】 【关闭
 
 
相关新闻
内容页统计代码