两年前，杭州市开始大规模的公车改革，市政府的公车数量从1200辆缩减到400辆左右，节约公务交通费用总计3442万元。“杭州车改”在受到舆论肯定的同时，也遭遇了一些质疑，最多的意见集中于“车贴”。根据规定，普通公务员至局级公务员分为300元到2600元9个档次。

　　（据11月7日《中国青年报》）

　“杭州车改”，是耶非耶？早在两年前，杭州宣布这一车改方案，笔者就持赞成的态度。之所以要投赞成票，理由很简单：“杭州车改”既可以大幅度减少了公车的数量，又可以大幅度降低公车消费和行政支出——而这正是公车改革的目的。

　质疑主要集中在“车贴”上。的确，每月300到2600元的车贴看上去不少，但在杭州这样经济比较发达、收入普遍较高的城市，这个补贴标准并不算很高。有人说“一个正局级公务员的车贴比普通百姓工资还高”，这样比较不能说完全没有道理，但质疑者是知不知道每辆公车的花费是普通百姓工资的好几倍呢？数据表明，每辆公车年消费额平均为8万元至10万元！

　几年前，辽宁省辽阳市弓长岭区等一些地方也曾进行过以“车贴”为主要内容的车改，弓长岭区委书记和区长每年享受的车贴高达8万元。这曾引得全国舆论的哗然，直接导致这些地方的车改被叫停。相比之下，杭州的车贴标准低得多，应该是可以接受的。

　还有人质疑：“如今欧美国家并没有‘公车’‘车贴’一说，咱们为啥做不到？”的确，全面取消公车以及车贴是最理想的状态。但应该看到：公车改革的难度很大，一步到位是不可能的。同时也应该承认，给公务员发放交通补贴也有合理性，因为他们在执行公务中常常需要使用交通工具或产生交通支出。欧美国家在没有公车的情况下也不发车贴，只是没有在薪金中明确列出这一项，由于公务员的工资普遍较高，可以视为工资中暗含了交通补贴。

　或许有人要说，中国公务员的收入并不低，因为工资之外还有灰色收入。这应该是事实，但灰色收入是非法收入，也不是每个公务员都有。对待灰色收入的正确态度应该是取缔、杜绝，如果因为他们有灰色收入就不发放合理的交通补贴，岂不等于默认了灰色收入吗？

　公车改革喊了多年，几乎没有什么进展，为什么？一方面是因为改革者就是被改革者，因而缺乏积极性；另一方面也是因为公众的期望太高，很多人总是希望公车无条件取消，而这种“理想主义”确实很不现实。

　公车改革必须循序渐进，当务之急是取消公车，而取消可以是有条件的，这种条件就是发放车贴。实际上，这种带有“赎买”性质的改革路径已经基本达成共识，关键就在“价格”上。经过多个回合的博弈，综合各方面的因素，笔者认为，“杭州车改”的制度设计以及执行情况都是比较合理和有效的，是一个阶段性成功的范例。杭州市应该进一步推进和深化改革，其他地方则不妨复制杭州的做法。