或许是巧合，１０月２７日晚报在不同版面，刊登了两则同为学生食堂的新闻：一则新闻是镇江市润州区十多所中小学，采用“集中采购，定点加工，统一配送，分校烹饪”的“润州模式”，让学生吃得安全、营养、实惠；一则新闻则是北京某幼儿园的学生家长，意外捡到食堂账本，发现孩子的伙食费账目中居然包括二锅头。

　两则关于学生食堂的新闻，对比鲜明，媸妍并现，让人“一则以喜，一则以忧”。但总的来说还是忧大于喜，因为“润州模式”终究只是一个区的创新实践，它能否被成功推广，还充满悬念。换言之，更多地方的学生食堂，可能还在享有“用学生伙食费买二锅头”的便宜。而更让人心忧的，是选择“润州模式”，把食堂运营权置于集中管理和监督之下；还是选择继续喝免费二锅头，学校有着充分的自由裁量权。

　当然，这并非说“润州模式”以外的学生食堂就一定藏有猫腻。只是近些年来，从学生食堂内不断传出的丑闻，让人们有理由相信，在缺乏有效管理与监督的情况下，很多学校都有着侵占学生伙食费的能力与动机。至于有无侵占事实的存在，家长们对学生食堂高企的投诉率和低迷的满意度，或能说明部分问题。

　用“侵占”一词，大多数学校可能不会同意。在他们看来，学生食堂奉行的是市场化操作，因此“自主经营、托管、对外承包”都合乎游戏规则，租金、利润等也是题中应有之义。进而言之，在中小学教育“去产业化”之后，学生食堂已是学校自主经营硕果仅存的“自留地”，若无强力干预，校方绝难放弃这一财务转圜的最后余地。

　从这个角度看，“润州模式”的可贵之处，不仅在于它以集中的方式，降低了学生食堂的原料、运营和管理等成本；更在于它事实上“收缴”了学校对学生食堂的自主经营权，尽量规避了学生伙食费被侵占的可能。然而，这同时也预示着，“润州模式”的推广或许步履维艰，因为它势必触犯一些既得利益，它要攻克的，是“教育产业化”的最后堡垒。

　学生交钱，学校供饭，对于这种“在校代伙”，一般家长其实并无多少奢望。他们最低也是唯一的要求是：学校别赚学生的口粮钱。难吗？在无法大面积“意外捡到”学校食堂账本之前，这也许真的很难。