降价了，索赔去？这个问题或将成为新一轮房价下行后的群体纠结。无论在上海北京，抑或广州深圳；无论是2008年金融危机后的房价下调，还是今年宏调信号放大下的楼市惨淡——如何平衡降价后的市场躁动，都将成为考验中国市场机制成熟与否的一道现实命题。

　业主说得很动情，房子没拿到、价值就哗哗缩水，心理受不了；开发商说得很理性，自古交易就是你情我愿，货卖当时，降价了就别再来找我。那么，所谓楼市上的“降价赔偿权”果真和售楼处“打砸抢”的气势一样嚣张有理吗？一者，降价了，就要求开发商赔偿，那么，如果房价上涨，气势汹汹者会给开发商“补差”吗？一纸买卖合同，从无“保值”或“增殖”的承诺，如今降价致损，何来权利诉求？二者，市场的基本原则就是愿赌服输、随行就市，买房即是投资，投资即有风险，换言之，从签合同之日起，业主就承担了房价上涨或下跌的风险，如果房价跌了可以“合法求偿”，那么，买股票套了呢？买基金输了呢？是不是所有的风险投资都可以“索偿”？三者，降价了，业主“心理受不了”，但如果不降价，市场惨淡如阴霾蔽日，开发商“跳楼”或“跑路”却死扛住高昂的价格就是“正确选择”？信贷收紧、看跌汹涌，国家宏调的民生利好就是楼市下行，但下行的后果难道应该由开发商“埋单”？

　一个成熟而理性的市场，当秉持起码的契约精神，而不是“凡事不能自己吃亏”的无赖原则。前些年，有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比方，“别说降价，就是把房子送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱有什么关系？”这话虽然不中听，事实却很有道理，因为开发商的财产姓“私”不姓“公”。

　历史早就证明：暴利的不是商人，而是混乱失范的市场。交易自由、风险自负，这是商品交换的基本精神，世上没有只涨不跌的商品，任何业主也没有理由随意“悔棋”。市场机制建设了如许年，如果房价一跌则乱象丛生，恐怕公共利益的前景仍是最值得我们忧虑。