陕西省宁陕县，是一个农民年人均纯收入不足3800元的国家扶贫开发工作重点县，可就是这个县，从今年秋季开学起，推行15年免费教育。宁陕为推行免费教育将投入财政收入的近四成，远高于12.5％的全国平均水平（9月27日《郑州晚报》）。

　一个真正的穷县，竟然也能推行15年免费教育，着实羞煞那些以GDP和财政收入自夸的富裕地区。宁陕人很自谦，认为他们能够推行免费教育，是因为人口基数小，2011年全县学生才9146人，“如果我们也有好几万学生，按照我们的财力，也搞不了免费教育”。但对于那些富县来说，即使人口基数大，按其现有财力来看，也不是不可以承担免费教育。这里，关键还在于对教育的认识，对于财政支出的认识。

　宁陕“穷县富教育”模式，在网上赢得了一片吆喝。然而，这种吆喝更多来自于民间。宁陕本身也担心“木秀于林风必摧之”，此举会导致其他地方不快。

　不要说宁陕人世故，现实确实如此。现有行政体系内，一些地方看似是百舸争流，但在竞争中，却“有所争有所不争”。譬如，GDP要争，关注民生不争；形象工程要争，长远举措不争……分析诸如此类的“争与不争”，不难看到，容易出政绩的必“争”，反之则不“争”。现在，别人都在拆拆建建，大搞GDP，而宁陕却把有限财力用到了教育上。换言之，在“不该”竞争的领域开始了竞争。这在一定程度上打破了潜规则，此举自然有可能受到各种非议。

　这里的根本问题，就在于并没有形成一个良性的政绩导向和有效的激励体系。虽然现在各地都在称打破GDP考核模式，但在一些地方受到提拔重用的，大多还是因为发展有功、建城有绩的。而且，就目前的财政激励政策来看，大量的资金以科技扶持等形式奖励经济先行地区，但对于关注民生先行地区却很少有资金扶持。宁陕县四成的财政都用于教育，这难道不值得肯定吗？难道不应该获得资金扶持吗？

　这种政绩导向和激励体系，在一定程度上造成了“木秀于林风必摧之”的格局，更造成了财政投向的“轻民生重经济”。现实中，官员也会考虑投入产出比。对于富裕地区而言，免费教育根本不是难题，他们考虑的是大量资金投入民生特别是投入教育，到底能有多大产出，能不能受到上级肯定，能不能获得提拔。如果投入大于产出，他们就会关注民生投入教育；反之，资金再多也不会过多投向民生，只会在经济上做做表面文章，热衷于政绩工程。

　“穷县富教育”模式不应该只赚吆喝，这种对民生的关注、对教育的投入，应该受到更多激励。关注民生也要和科技项目一样，应该获得包括上级财政资金在内的各种配套支持。