驻京办撤销令发布一年后，媒体调查发现，地方政府驻京办改头换面，依旧在京“潜伏行动”。这是一个并不意外的结果。道理很简单——利益纠葛不清，拿项目跑拨款、招商引资、接访维稳，严峻的任务摆在那里，哪个地方主官敢轻易地从游戏中抽身而出？

　“驻京办”穿马甲，背后有沉重的体制改革问题。根本之道，是要从中央有关部委层面，制定明晰的利益分配方法，铲除大量寄生于审批权上的腐败土壤，尽最大努力让“跑”和“不跑”都能被完全平等地对待。否则，再严格的禁令，制造出的也只能是短时间“好转”的“假摔”而已。

　国办去年1月29日发文明确要求，县级驻京办及地方政府职能部门驻京办一律撤销，严禁在京设立新的办事机构。 去年11月9日，625家被撤驻京办名录公布。然而，撤销令发布一年之后，媒体调查发现，地方政府驻京办改头换面，依旧在京“潜伏行动”。（《新京报》9月19日）

　这是并不意外的一个结果。昔日裁撤令下达，有人欢欣鼓舞，也有无数人悲观预测——汤可以换一换，药却换不了，换个马甲“潜伏”下来打游击战是一定的。道理很简单，利益纠葛不清，拿项目跑拨款、招商引资、接访维稳，严峻的任务摆在那里，行政审批制度、接访劝返机制摆在那里，哪个地方政府主官敢轻易地从游戏中抽身而出？这远不是下个决心、下个文件就能迎刃而解的。

　一年多时间，预言被验证：不让叫“驻京办”，就改成“在京工作人员服务联络中心”；不让公然挂牌，就把办公室设到居民小区里；不让以正规身份行动，就“不对外公开身份，甚至不印名片”，搞熟人交往；不让搞驻京办大楼，就托身搞个酒店旅馆变通运作……总而言之，你有张良计，我有过墙梯，你让我“名亡”，我就跟你搞“实存”，事儿还是那些事儿，活还是那些活，只不过穿什么马甲见什么人而已。这俨然是对严肃禁令的变相嘲讽。

　棒打“鸳鸯”不肯散，若说都是鸳鸯的态度问题，显然过于轻飘了。有专家说， “关键问题还是惩戒不到位，违规成本低”——这种“加大棒喝力度”的思路，能起多大作用，我也着实不敢乐观。在行政审批权高度集中、权力运行上下等级突出的当下，你把这套游戏规则说得多不堪，都敌不过这套游戏的“管用”——至于是在桌面上运行，还是桌子底下运行，“有甜头”才是硬道理。犹记得全国上下对“驻京办”一片声讨之时，广东东莞市曾总结外省市考察经验，结论就是“重设驻京办”，因为必须加强“和中央部委的人脉资源和资源争取力度”。

　道理已经很明显了，甚至已经是“路人皆知”了，矛盾的核心在于，审批权、拨款权、项目派发权等等这些东西都不愿意触动，上访劝返等游戏规则也一时难改，也就只能靠在责令裁撤、发文禁止这样相对表象的方面，做些文章。这里头有利益、有权威、有传统管制的惯性，总之包裹了太多东西，而这种不触动根本的改革，也就注定了会“名亡实存、死而不僵”，“部”照样跑，“钱”照样进，酒照样喝，礼照样送。

　“驻京办”穿马甲只是冰山一角，背后有沉重的体制改革问题。根本之道，是要从中央有关部委层面，制定明晰的利益分配方法，铲除大量寄生于审批权上的腐败土壤，尽最大努力，让“跑”和“不跑”都能被完全平等地对待，否则再严格的禁令制造出的也只能是短时间“好转”的“假摔”，矛盾只是在变换方式“兜圈子”， “驻京办”这只过街老鼠，也必然每过一段时间就跳到路面上来，恶心大家一番。

　中国很多社会弊端，都需要从根源上寻找病源，开方治病。在土壤和根部不能下决心、花大气力徐徐图之，都卯足了劲在枝枝杈杈上作各种文章，结果只能是一些虚幻的管理泡沫——变化似乎常常有，算得上改革的却不常有，矛盾只是不停地换马甲打游击，矛盾给这个社会制造的痛感，却一而贯之。（毕诗成）