为饿死奶牛开追悼会 

　9月6日《大河报》报道，搭灵棚，挂挽联，设祭台，读祭文……被隆重祭奠者竟是牛！在如亡人灵棚的帐篷内，一头挂着“我被饿死了”白纸条的奶牛模型前，摆放着祭品、烧纸等。此事发生在漯河市召陵镇，当地一家奶牛场借此讽刺镇政府挪用截留资金30万元冲抵“租地款”，导致奶场断水断电，70头奶牛死亡，40多吨牛奶变质。而镇政府负责人则称：“这是一场策划和闹剧，目的是想让更多人关注，把事情搞大！”（新京报）

　为奶牛开追悼会，这样的举措，第一时间就被标签化解读——另类维权方式的表达，是在智慧透支下的一种创新行为。不可否认，当事人通过这样的行为，必然会有所目的，若不然，谁会没事瞎折腾呢？至于维权之说，也在情理之中，毕竟在正当的维权渠道尚不通畅的情况下，各种行为艺术，其实已经成了很好的辅助手段。

　“奶牛追悼会”背后，的确有一些诉求的表达，一些权利的伸张。但这并不完全等同于之前的跳桥秀、跳楼秀等。因为，那些行为艺术的表达背后，的确是用工单位拖欠农民工工资，这是板上钉钉的事实，而这次却还未完全明朗。发帖者称是政府截留扶持资金，而政府则认为是冲抵“租地款”，所以真相依旧是扑朔迷离。我们凡事都应该站在客观的立场，这样才能更好地解决矛盾。

　在事情完全没有明朗之时，我们需要当事双方更多的回应。譬如到底奶牛场死了多少头牛？是谁断水断电的？奶牛场的损失有多大？再譬如是不是租地款？有没有这回事？之前的条款中是否有所涉及？这些问题，是追求真相的应有之义，这些问题不能得到很好的回复，涉事双方都保持“沉默”，那我们就不能坠入同情弱者的惯性思维，而应先去寻求真相。

　必须承认，当前情况下，官员的公信力的确存在不足，但这些是一种不理性的表达，也无助于矛盾的解决。我们有感情，同情弱者，这可以理解，而一旦人人如此，这又何尝不是另一种暴力呢？虽可理解却诚不可取也。

　更何况，惯性思维与生俱来的偏见与成见，的确是解决问题的大忌。所以，当真相未明之前，我们不能以最大的善意或最大的恶意去推测任何人，而应秉着客观公正的精神去探索真相。弱者固然值得同情，但不能滥用。故而，面对“奶牛追悼会”一事，我们应先弄清楚事情的来龙去脉，搞明白这件事的前世今生，而后，才能去真正解决问题。 （文/龙敏飞 ）