8月16日，铁道部表示，王勇平不再担任铁道部新闻发言人、政治部宣传部部长职务。相关负责人称，“这不是免职或被停职，而是正常的职务变动，王勇平的级别待遇没变，调到哪个部门还没定。”

　　（8月17日 《京华时报》）

　听闻王勇平下课的消息，虽在意料之中，但却又有点为他愤愤不平。相比舆论对其是不是真的正常职务变动的质疑，我更认可教育部语文出版社社长、教育部前发言人王旭明的观点：“突闻勇平兄被停职消息一惊。不错，他的发布会并不成功，但比起那位死不开口的院长不知强多少倍！我固执认为，勇平兄迈出了勇于张嘴的第一步，如何张好嘴可要学习！”

　如果网络上流传的关于王勇平的“段子”是真实的，被问责下台，我觉得不冤，但如果只是因为“高铁体”的新闻发言就被免职或被停职，那真有点冤枉。其一，固然王勇平在新闻发言中表现出来的傲慢与偏见，让人愤怒，但铁道部这个大酱缸的文化熏陶出的王勇平，因而问责他，就真有那么一点“宫女怀孕，毙了太监”的悲情；其二，新闻发言人究竟应该是一个什么角色？一个新闻发布会的主持人？一个单纯的危机公关的高手？一个照本宣科的木偶？一个独立的新闻发布人与解读人？这依然是值得讨论的。就如王旭明说的一样，“与许多卸任时公众还叫不出名字的发言人相比，与许多只会说领导官话的发言人相比，与许多根本不开新闻发布会、也不到网站做客的发言人相比，你是佼佼者，至少迈出了敢说话这一步。”

　是的，我们每一个人都想听好话。虽然把话说好确实是一门高深的学问，但我们是一个语言能力发达的民族，要找几个能够把话说得好听的人，一点也不难。但是，要听到真话，要听到真心话，还是相当难的。王勇平“拙劣”的新闻发言，可贵的地方就是说出了真话。正是因为他发言透漏出的傲慢，才激发了更多公众去探寻真相，去追问质疑。王勇平的发言是否适当，目前还只能从专业学术上进行讨论，顶多是“铁老大”自己认为王勇平不胜任新闻发言人这一角色，但在法律上，还找不到王勇平失职的地方。依法治国，目前对其进行正常的职务变动，实际上是最公平的了。如果在公众的口水下，对其免职或者停职，则真的有点不公平。

　人们纠结作为新闻发言人的王勇平，实际上只是表象，真正症结在于对“铁老大”一贯的傲慢、偏见与衙门跋扈的意见。人们对“王勇平属正常职务变动”的不满，实际上是因为从“正常”二字中没有看到“铁老大”真诚改变的态度与决心。问题是，不知道“铁老大”读懂真正的民意没有？