近日，故宫被曝2009年曾发生一起内部人士自导自演的私分票款案。此事被举报后，传故宫曾付给举报人10万元封口费。而故宫对“封口费”传闻表示无可回应。　　（8月10日 《京华时报》）

　现实中的故宫有多少道朱红的大门，我们不得而知，但是从今年5月份开始，故宫就开始跨进一道又一道无形的大门：失窃门、错字门、会所门、哥窑门、瞒报门。就在其中很多“门”还没有完全跨过去的时候，故宫再次被人曝出“封口门”——内外勾结，私分门票，被举报以后重金收买举报人进行封口。

　不管现实中的故宫有多少道门，只要买了门票，绝大多数的门我们都能进得去，但是面对故宫这些无形之门，公众又如何一窥门后的内幕和奥妙？换句话说，我们依靠什么才能打开这些看不见的“门”？比如面对“封口门”，在媒体采访的时候，故宫的回应就是“无可回应”。

　可是，“不回应”实际上也是一种回应，它往往预示着两种可能：一是不屑回应，觉得公众的质疑都是无稽之谈，都是往自己头上泼脏水，不予回应；二是公众质疑的这些事情真实发生了，而且证据也被人掌握了，不回应是一种默认。

　问题是，这种不屑于回应的态度，只会滋生更多的质疑和谣言，对故宫形象产生更大的损害。如果故宫方面觉得外界的质疑都是泼脏水，那为何不拿出令人信服的证据来证明自己呢？如果这种不回应算是一种默认，那就应该按照有关规定和国家法律依法依规处理，追究事故责任人的责任。

　故宫不是法外之地。作为一家文物管理保护单位，它的上面也有政府主管部门，如何面对公众的如潮质疑只是采取逃避的态度，没有任何人来调查、问责，那么就只能迫使公众的这种质疑升级——从质疑故宫上升到质疑故宫的上级主管部门。这样最终形象受损的，就不仅仅是一家文保单位，还有政府机关，还有国家法律。

　故宫深几许，真相何时归？我们拭目以待。