随着购房成本不断上升及租赁市场的持续升温，“双租”这种特殊的租赁方式在我市悄然兴起。

　　（8月2日 《京江晚报》）

　如果一定要从我们这座城市的发展史中，寻求某些标志性事件，“双租族”的出现应是个中一块别样里程碑。当足够多的人选择了“双租”这种居住模式，进而堪称一个“族群”，那么可喜可贺——他们所在的城市，多半进入了“大城市”行列。

　道理十分简单。没有城市的框架拉开、版图变大，没有大城市参差不齐的居住水平和生活状态，就不会催生“双租族”的精明计算；也只有家住金山的人在大港找了份工作，身兼房东和租客两种角色，才具有现实意义。事实上，在北京、上海、广州等更大的城市，“双租族”不仅早已不是新名词，而且是一个更为庞大的群体。

　同样的“双租族”可能各有各的“双租”原因，但不同的“双租”原因背后，其实是同一种无奈。无论是基于通勤成本的考量，还是源于居住现实的压力，“双租”作为一种变通的居住方式，意在降低生活成本，指向的其实都是城市的“居不易”。而在当下中国，越大的城市，“居不易”的程度无疑越高。在城市“越来越大”的进程中，“双租族”更像是一枚硬币：正面是城市的越来越精彩，背面是部分城市人的越来越无奈。

　考察具体的“双租”标本不难发现，“双租族”通常会出租自己居住条件更好的房子，转而租住相对廉价的住宅，赚取的差价或用于还贷，或贴补家用。这自然是一桩可以盈利的精明生意，但付出的代价则是降低自己的居住水平。较之租进租出的繁琐和“有好房子住差房子”的无奈，“双租族”本该消受的或许就是他所租房子的那种居住水平，而不应试图拥有自己“买得起却住不起”的高档住宅。但是，在浩浩荡荡的城市化浪潮裹挟下，不少城市人的贷款购房之旅，往往会不由自主地勇往直前。

　有鉴于此，“双租”行为的另一层隐喻是：对于大多数城市人而言，“拥有好房子”的身份标签，比“居住差房子”的实际生活要有意义得多；为了获得前者这种“城市认同”，人们会不惜举债、贷款，拥抱更低居住水平、更差生存质量的生活。而如此面子和里子落差，拥有与存在的背离，又何尝不是当前诸多城市的现实写照。

　城市居，大不易，城市越大越不易。在城市越来越大的过程中，如果不能避免“逃离北上广”的景象一再发生，那么又怎么让人相信，城市会让生活更美好？