常州一些出租屋门头挂起了印有“出租户”三字的铁牌，但是铁牌却分成“红黄蓝”三色，比如蓝色铁牌就是告诉你，这样的出租房安全系数很高，是“绿色放心户”,大可放心入住。（8月2日 《扬子晚报》）

　以房定人，这是出租房安全分级分色管理的重要特点。仔细分析“红黄蓝”牌评分标准，不难看出，无论硬件和软件指标，都是基于一种静态式管理。但人员的流动和变化，又使安全管理并非物化管理那样简单。

　量化分级管理作为一种社会管理方式，是建立在社会诚信体系之上的一种手段延续，将工作的重点放在那些问题较多、隐患较大的重点部位和人员，以达到“有的放矢，劣紧良松”的目的。比如餐饮环节的量化分级管理制度，将餐饮企业分成各种不同的等级，职能部门根据等级情况，实施不同的监管策略，等级高的减少或不监管，而等级低的则加大监管和巡查频次，时刻防范隐患发生，用科学性、针对性管理实现有效性。

　出租房安全分级分色管理也有类似的作用，但问题在于，人员的流动性意味着，此种管理很难保证公正性。如果基于现有人员的情况，通过长期的了解和监测，采取如此分级则没有问题，相关结果是建立在过程之上，具有一定的基础性和支撑材料。但当这些人员已经离开，住进另外的租户，那么原先的标准则失去了价值。

　分级分色是一种先入为主的假定，这忽略了人的因素，结果是负面效应跟正面效应一样明显。一方面，分色分级带有先天性的身份歧视，变相地通过房屋分色，将入住者分成三六九等；另一方面，安全分级的结果，就是价值的分级，由此产生出租房价格的波动。同时，顾及房屋分级后所产生的歧视后果，低收入者或被迫去选择分级较高，价格也较高的房屋，并因此承担过高的负担，接受制度不公所造成的风险。

　关键在于，分级分色的房子，难以管住一颗不安分的心。一个不安定因素，放在任何地方都是一种隐患。房子分级的结果，就有可能因假定的繁荣，掩盖隐患，达到自我麻痹，甚至成为懒政不作为的借口。安全管理的出发点和落脚点应是人而非物，量化分级也必须立足于人而非物，“分色管理”若成为“有色假定”则是本末倒置，监管的成效，还得靠“以动为静”的常态手段。