近日，微博传南京将对城内所有房屋屋顶重新上色。南京市房产局物业管理办公室人士接受采访时表示，需要进行屋顶修缮的房屋在100幢左右，费用在3000万至5000万元左右。　　（7月26日 《扬子晚报》）

　目之所及，有损观瞻，于是房顶涂色就应运而生。实际功能可能有限，但观赏价值不小，就跟“荒山涂绿”，或者“遮羞墙”差不多。数千万的投资，100幢房受益，“城市形象”成为“被涂抹”的最好理由。

　屋顶颜色为谁而抹是问题的核心。传闻说是因为“一位市领导在视察紫峰大厦时有所指示”，虽然南京市房产局物业管理办公室人士没有肯定，但也没有否定。“房顶破旧存续也有相当长的时间，影响到了视野之中的美观”不是一天两天的事，何以之前没有感觉并加以改进？由此推论，房屋涂色难以逃脱“迎合领导”的嫌疑。

　就经验来看，房顶涂色这样的创意，实施起来应当有一定的程序难度，假若没有“领导的授意”和“需要”，各级部门其实很难自发产生这样的工作冲动。一方面，公共政策应体现普惠性，给少数房顶免费抹色，对于大多市民来说就意味着不公平；另一方面，公共财政的支出，必须建立在一定的程序之上，花费巨大的涂抹工程，本身是一种面子工程。如果不能带来部门利益，或者迎合需要，其实没必要去承受犯民意获质疑的风险。

　整齐的街道，漂亮的楼房，统一的色调，城市的面子确实光鲜无比，但没有里子的支撑，这也不过是一个花架子。不说城市的文明和个性，仅就城市建设一脉相承的城市地下管网建设和排水系统建设，都不足以解决内涝严重的问题，那么处在“城市看海”尴尬之中的人，还有什么心情去欣赏那统一的色调？从这一点来说，刚刚经历了“水患”的南京，有比涂颜色更紧迫的事做。

　这其实是“为谁服务”的命题。城市的建设和规划当然不是技术的问题，在国际化现代化的当下，最不缺的就是技术。很多问题，不是天灾而是人祸，假若城市建设的一切行为，规划的一切指向，都以领导等少数人的好恶为前提，为标准，这样的规划方案和建设行为必然短视。