两天，两起塌桥事故。7月14日，福建武夷山公馆大桥发生垮塌事故，一辆旅游客车不幸坠落桥下，造成1人死亡、22人受伤。7月15日凌晨，杭州钱江三桥引桥部分突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下闸道砸塌，司机跳车受伤。

　屹立的桥梁都是相似的，坍塌的桥梁各有不同。武夷山公馆大桥建成通车不到12年，钱江三桥竣工通车不过14年，却先后突然垮塌，让人实在无法接受。人们应该知道的信息是，两座大桥垮塌前是否已有征兆，又是否引起了有关部门的重视？或许，这些问题终将成谜。

　近几年大桥质量事故频发，比如2007年的九江大桥事故、沱江大桥事故，去年的栾川大桥事故等等，几乎每一次都会造成惨重的人员伤亡。资料显示，从1999年至今短短10多年里，全国发生的较大桥梁垮塌事件就有30多起。但是，在此起彼伏的桥梁垮塌事件中，公众几乎看不到设计、施工、监理、验收、管养等方面的直接责任，而多是外力乃至自然因素使然。

　犹记得2004年法国巴黎戴高乐机场2E候机厅部分屋顶突然坍塌，事故造成4人死亡，多人受伤。事故发生后，法国检察机构对坍塌展开“过失杀人”调查，重点集中在建筑的设计是否存在缺陷，以及施工中是否有偷工减料现象。同时，对遇难者的赔偿达到1000万元左右人民币。但是，按照中国法律规定的赔偿标准，遇难者可获得的赔偿仅为10万元人民币左右。

　据此可以看出，一者，我们缺乏对公共设施坍塌展开“过失杀人”调查的法律高度；二者，对遇难者的赔偿标准过低。这两方面的原因，导致公共设施的设计者、建设者以及管理者，不用承担过重的法律责任和经济赔偿责任。应该说，这是我们遏制公共设施事故频发的“短板”。

　当楼房、桥梁、电梯等公共设施都表现出“伤人”陷阱的一面，已经足够说明前期建设中的欠账。如今，建立公共设施的质量追溯制度势在必行，对相关人员的处罚力度也必须加大——这既为了公众不再惊怵于“楼危危”、“桥脆脆”，更为了给那些逝去的生命一个认真的交代。(燕农)