面对越免越多的银行收费,一向三缄其口的银协终于说话了。

　银监会和银行业协会联合发布数据,中国银行业服务项目共计1076项,其中收费项目850项,占比79%。这是官方首度公布行业数据。与2003年相比,7年间商业银行有偿服务产品增加338项,增长104%;股份行增长了55%。据调研显示,频繁收费致银行满意度下降。

　银协是银行的行业协会,它和银行的区别只在于,是一个银行还是多个银行,是“我”还是“我们”。也就是说,此次发布可以看成是银行的一次集体自我辩护。综观其述,大致有以下几个意思:我们的收费项目没有那么多,有些收费是合理的,不能笼统地反对收费。

　可以看出,这次发布的数据和之前媒体反复引用的一个表述有很大差距,即2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种,而现在《商业银行服务价格管理办法》中列出的收费项目,多达3000种,7年时间银行收费项目增长了10倍。

　7年时间,一个是1倍,一个是10倍。到底哪一个才是真相？对此,银协虽然没有正面回应,但也没有直接否定,可见上述表述白纸黑字确有其事,不好直接打倒,只能曲线救国,用这个“进行了近一年的专门调研和集中梳理”的调查结果以正视听。

　在其发布的内容中,唯一有可能打通两种说法的解释是,“对各家银行称谓不同而内容实质一样的产品和项目进行合并同类项”,也就是说,3000种收费项目经过“合并”之后,是可以变成1076项的。如此一来,帽子小了,压力自然也就轻了,再为自己申辩也就容易多了。对于这种自我漂白的春秋笔法,我估计银协自己也觉得勉强,所以只好虚晃一枪,避而不谈。

　其实,包括媒体在内的公众并不是一味地笼统地反对银行收费。舆论诟病之处,一是收费不透明,二是收费不合理。作为垄断企业的银行,淡漠舆情,想收就收,想怎么收就怎么收,除了因为其“只此一家,别无分店”的强势地位,更是由于其背后监管的乏力。

　那么,为什么应该代表公众利益的银监会,对公众大肆声讨的银行收费往往都默不作声呢？因为,鲜为人知的是,银监会每年均向商业银行征收银行业机构监管费和业务监管费,而且,银行业机构监管费和业务监管费的征收额度与银行实收资本及资产总额存在关联,而手续费及佣金净收入则是银行业绩增长的一个重要项目。于是,便不难理解,正是因为其中的利益牵绊,监管部门才会“日懒倦梳头”,更不会为公众争利,银行便可以自说自话,一如既往的恃强凌弱了。（赵清源）