有168年历史的英国《世界新闻报》关闭了,报纸的实际控制人、著名的新闻大亨默多克准备出庭作证了。这个因涉嫌窃听个人隐私而成为众矢之的的新闻帝国终于妥协了。

    然而,由此引发的风波并未平息,现在,西方新闻市场暗流涌动,有关新闻阴谋的言论甚嚣尘上。人们感到困惑的是,一清二楚的案件,为什么变得扑朔迷离。《世界新闻报》触犯了英国法律,理应受到法律的严惩,为什么还有那么多的政客和新闻从业人员为之说情?

    在世界新闻传播史上,曾经有所谓第四权力概念,认为新闻报道权是立法权、行政权和司法权之外的国家第四权力,换句话说,新闻报道权属于公权力范畴,它虽然与立法权、行政权和司法权一样,都来自于公民的宪法授权,但是,当新闻报道权脱离了公民权利之后,就成为具有独立权力主体的特殊公权力。掌握新闻报道权的新闻媒体及其从业者,享有类似于警察和法官所享有的公权力,不仅可以进入公民的私人领地,获取公民的个人隐私和商业秘密,而且可以像法官那样随意地评论人物,对公民的言论进行审判。这种派生于第四权力的新闻逻辑,从来都没有被任何国家的法律所承认。但是,纵观世界新闻发展史,人们不难发现,西方新闻媒体正越来越习惯于超越传统的职业底线,把自己的触角深入到社会生活的各个领域,以新闻报道权干涉公民的生活,甚至以自己强大的新闻影响力左右一个国家的政治走向。

    《世界新闻报》就是一个秉承第四权力理念的新闻媒体。在长期的经营中,《世界新闻报》形成了一种独特的“扒粪”性格,以制作耸人听闻的新闻作为自己的风格。按照《世界新闻报》负责人的说法,就是要让周末休息的读者坐在舒服的沙发上,满足窥探的欲望。在这样的经营方针指导下,《世界新闻报》不惜花费重金聘请私家侦探,采用现代化技术装备监听新闻人物的私人电话,并且将这些电话录音整理成独家新闻报道,满足读者的好奇心。此次引爆《世界新闻报》的案件是,《世界新闻报》雇用的私人侦探对英国一个失踪女孩儿的语音信箱进行秘密窃听。这则消息一经披露,英国朝野一片哗然,因为人们不知道还有多少私人语音信箱被《世界新闻报》监控,也不知道还有多少个人隐私被《世界新闻报》掌控。

    《世界新闻报》雇用私家侦探窃取个人隐私事件暴露之后,人们发现西方绝大多数新闻媒体都雇用私家侦探获取独家消息。这就不能不令人感到怀疑,那些无处不在的私家侦探跟踪调查个人信息的时候,是否得到公民的允许,抑或是否得到法律的授权?

    长期以来,西方新闻媒体把自己塑造成为公民的代言人,社会的眺望者。为了满足公众的知情权,新闻媒体记者可以雇用私家侦探,可以出资购买独家消息,可以拒绝出庭作证,可以保护自己的新闻消息来源。现在看来,任何权力都具有两面性。如果新闻媒体滥用自己的新闻报道权,雇用私家侦探侵犯公民的通信自由权,损害公民的隐私权,那么,新闻媒体非但不能保护公民的权利,反而会成为损害公民权利的“大规模杀伤性武器”。新闻媒体出资购买独家消息,可能是为了满足公众的知情权,但是,如果新闻媒体的采访报道与金钱紧密联系,那么,人们就不能不怀疑,新闻媒体出资购买的独家消息究竟是真实客观的消息,还是某些政治集团或者商业集团为了自身利益而利用新闻媒体?绝大多数西方新闻媒体都是纯粹的商业机构,他们为了获得商业利益,必然会考虑到投入产出的效益。当新闻媒体为了获得独家消息而从事金钱交易的时候,那么,人们所看到的新闻究竟是真实客观的新闻,还是沾染上“铜臭味”的虚假新闻?新闻媒体为了保护自己的消息来源,其采访笔记不能作为证据使用,其工作的场所不被搜查,新闻从业者可以拒绝出庭作证。可是,如果新闻从业者把所有这些特权当作掩盖虚假新闻的借口,那么,公众还能获得真实客观的新闻吗?

    现在英国的司法机关已经介入调查,美国、澳大利亚的司法机关也准备展开调查,相信随着调查的深入,新闻媒体采用非法手段窃取个人隐私的行为,将会更多地暴露在人们的面前。

    不可否认,新闻媒体在社会变革中曾经并且正在发挥着越来越重要的作用。但是,新闻媒体及其从业者的权力来自于公民宪法的权利,如果新闻媒体及其从业者以牺牲公民宪法上的基本权利为代价,来满足公众的知情权,那么,这样的新闻媒体就是有问题的。新闻媒体及其从业者的行为底线是,在任何情况下都不得损害公民的基本权利。除非法律明确规定,否则,新闻从业者只能站在公民的大门口,不得登堂入室,强迫公民公开个人信息。

    《世界新闻报》非法窃听案件暴露之后,英国首相卡梅伦在英国下院发表讲话,认为这一事件充分说明英国媒体赖以自豪的自律机制已经彻底失效了。《世界新闻报》是否会形成多米诺骨牌效应,从而导致世界新闻市场重新洗牌,人们还不得而知。但由此引发的问题值得所有新闻传播学研究者高度重视。长期形成的思维定势,有可能使人们对西方新闻市场产生错觉,以为西方新闻市场是一个自由的、充分竞争的新闻市场。西方新闻市场的形成具有自发性和自律性,在高度竞争的新闻市场中,新闻媒体为了扩大自己的市场份额,必然会恪守新闻职业道德,尊重公民的基本权利,提高新闻的品质。现在看来,只要有竞争就会出现不正当竞争,《世界新闻报》所引发的问题恰恰是不正当竞争的结果。《世界新闻报》的经营者为了获得独家消息,雇用私家侦探采用非法手段窃取个人隐私,这种恶性竞争行为,不仅严重损害了公民的权利,而且更重要的是,彻底颠覆了新闻职业伦理。

    《世界新闻报》的倒掉,不仅仅是一个新闻媒体的消失,它同时也让人们看到退潮之后,西方新闻媒体精心包装的丑陋身体。(乔新生)