面对这种事后两难和半公开存在的越规路线图，我们应该举一反三，细化规则，从源头预防和事后究责着手，对违规者及监管者都形成必要的震慑，从而破解屡禁不止的越规迷局。

　近日，媒体曝出北京市海淀区曙光防灾教育公园变身高尔夫球练习场，一同曝光在这座原本面向大众的免费公园里的，还有网球场和高档会所。

　在这一新闻的背后，有两方面的现实：一是，在2004年国务院明令暂停新建高尔夫球场之后的7年里，全国的高尔夫球场数量依旧增加两倍之多；二是，公共资源被非法挪用、改变用途的情况甚嚣尘上，有愈演愈烈之势。

　《管子·立政》篇云：“令则行，禁则止。”然而，目下的困境却是，基层部门习惯了上有政策，下有对策。传统的变通哲学被发扬光大，其结果是，在诸多类似地震避难公园的变身游戏中，一条灰色的越规路线图依稀可见。

　越规之旅的第一步，是从违规主体巧立名目开始。或占用河道、防护堤，还有良田林地，违规行为往往都有冠冕堂皇的理由。海淀区地震避难公园变身的例子中，从2005年获批在绿地上建防灾教育公园，到2007年左右完成招商及建设球场会所，回顾当初的规划申请，难免让人感到当初的申请有点醉翁之意不在酒。

　以体育公园、生态园、休闲园、绿化项目之名，行违规之实，已是近年来违建高尔夫球场的常见模式。“瞒天过海”行为的最终成功，还离不开监管部门的“配合”。大凡越规，无论起初理由如何充分，半途改变用途，总会露出狐狸尾巴。监管部门，或是由于缺乏执法权力，或出于自身利益考虑，或是由于多头监管所造成的制度漏洞，或是简单的行政不作为，诸多原因，都有意无意地纵容了越规行为，“护送”越规行为成为事实。如长沙浏阳河四万余平方米的高尔夫球练习场，公然建在防洪大堤上，尽管媒体曝光后，领导震怒，勒令拆除，但是，难掩违规过程中监管不力的漏洞。

　当违规既成事实，越规行为已经成功大半。面对事后究责，主管部门往往先装聋作哑，继而推卸责任，丢卒保车。例如，承德避暑山庄私改建会所曝光后，相关官员辩称是正常整修，“会所说”是“建设方炒作”。避暑山庄所为，也许尚属能整改的范畴，更多的情况则是“生米煮成熟饭”、欲改不能的尴尬。例如违规高尔夫球场或高档住宅，由于投资很大，纠违很难，主管部门事实上已经被“绑架”，所能进行的只能是象征性的罚款。这种预料之中的罚款，由于远远小于实际获利，因此，反而成为了违规主体的合法化过程。

　目前，海淀区本属公共资源的地震避难所华丽转身高尔夫练习场，越规路线图已经走完了前两步。在纠违成本不大的情况下，对既成事实的整改也许是可能的，但公众抑或园方，二者已注定必损其一。面对这种事后两难和半公开存在的越规路线图，我们应该举一反三，细化规则，从源头预防和事后究责着手，对违规者及监管者都形成必要的震慑，从而破解屡禁不止的越规迷局。（刘志权 原题：公共场所违规变身如何破解）