复旦大学与“上海某理工类院校”结下了梁子。前者称，后者在外地招生中假冒复旦老师身份致电考生，谎称考生此前与复旦所签“预录取协议”取消，结果造成部分受骗考生改换志愿，填报了与复旦构成竞争关系的“兄弟院校”。

　对于外地高分考生、“状元”考生，当他们在多所名校中选择第一志愿时，就成了名校们的“公关对象”和“重要货源”。而当各家名校频频通过电话甚至上门与考生洽谈时，“克人之长、扬人之短”，无疑成了最自然的“推销法则”。在这样一个近乎商业化的招生市场中，招生欺诈与商业欺诈一样都不是偶然，这次“电话门”事件，就折射出了其中的“玄奥”。

　到底谁是这场闹剧的受害者？显然，不是大学，而是考生。那么，谁来挽回考生的损失，谁来惩治侵害考生利益的招生者，又有谁来预防此类事件的再度发生？

　依我看，既然名校招生已经十分的“市场化”，那就不妨借鉴市场的法则来办。我们已经有反垄断法，也有反不正当竞争法。一些名校借助不正当竞争，试图垄断当地最优秀生源，其行为与这类市场违规行为何等相似。

　有市场，必须要有市场监管部门，因为有的企业不自律。而今名校也跟某些名企一样，为追求利益最大化，不惜损人利己，那么与之对应，就没有招生监管部门吗？在这一回合的两校“掐架”中，似乎还未听到公众该听到的声音——来自主管机构的声音。据说，京城名校相比沪上名校，在外地招生的竞争能力、公关手段、“进货”渠道等，均有过之而无不及，在全国招生圈中早已不是什么秘闻。或许，在相关主管者眼中，这不算什么“新闻”了吧。我迷惑的是，倡导“阳光高招”多少年了，一个个冒名电话，为何就不能在“阳光”下曝光？

　反“不正当招生”，不仅要敢于“反”名校在自主招生中出现的不良现象，也要敢于“反”招考部门、高中学校迎合名校之需的不良机制。（徐瑞哲）