复旦大学招办前日称同城院校假冒复旦骗学生改志愿，复旦教授冯玮发微博称是上海交大所为。昨晚21时，上海交大发声明称，有关“考生受骗修改志愿”的部分言论和报道影射了该校，对该校声誉造成极大损害。将对诋毁该校的行为，依法保留追究其法律责任的权利。（7月3日 人民网）

 “生源战”演变为“声明战”，可谓招生大战中互挖墙角的传奇一景。复旦很生气，因有人冒充复旦老师致电考生，称其之前与复旦所签协议取消，于是学生被骗修改志愿，粤滇两地百人上当。用“声明”的话说：“其性质之恶劣，行为之严重，道德之败坏，无异于诈骗”。尽管此事真相未明、是非不清，但有一点是肯定的：这些年一些颇有声望的高校，在争抢生源中早就淋漓尽致地重演了“厚黑学”的精髓。为了高分考生撑面子、挣效益，不惜在招录中大打感情牌、大演间谍战，糖衣炮弹、威逼利诱轮番上场。

 高分考生对于高校的重要性，从去年北大清华“状元疑云”足以窥斑见豹。2010年7月19日，清华大学公布了当年高招录取情况称，今年九成的理科第一名和近三成的文科第一名填报清华；而此前一天，北京大学对外宣布，全国文理科第一名中，除两成报考香港高校外，六成以上被北大录取。两相对比，明显存在数据“打架”现象。其他各色“名校”虽没有北大清华的底气、“法宝”也未必是各省的高考翘楚，但对高考高分者的攫取之心丝毫不逊于北大清华。

 高分者对于高校的意义，或在三个层面：一者，中国教育在线发布《2011年高招调查报告》显示，在2011年生源持续下降的情况下，平均录取比例还将保持增速，从而将导致部分高校出现生源不足的严峻局面，直接危及高校存亡，因此，高分者无疑具有强大的招牌意义；二者，教育资源的均衡配置仍遥不可及，在此背景下，附加于状元等高分考生之上的，是高校间博弈的重要筹码，也是行政权力对高校评估的“重点项目”；三者，在教育评估单一化的今天，高考一直是最不坏的评价手段，换言之，除了高考分数，还有什么相对公平、客观实际的学生评价体系呢？高校对高分的膜拜或依赖，也是教育裹足不前所逼。

更值得注意的是，高校个个在走向“世界一流”的路上，就和城市个个奔在“国际大都市”的道上一样。千校一面、同质化竞争，你有的专业我也有，你有的实验室我也很全，教授一样在走穴。没有个性的高校，或者做不出实际研究成果的高校，能攀比的也就剩下招揽了多少“状元”。从这个意义上说，高分考生报考志愿的困惑，恰恰是高校“泯然于众”的后遗症。在这样的语境下，各大高校的揽生奇术就不再是对自我能力与个性的张扬，而是互相诋毁对方所短，期望用信息不对称营造处优越感，从而诱骗到更多高分考生的青睐。

“诋毁”是无特色高校的揽生奇术，这就是“生源战”给公众最大的价值启示，而要彻底扭转这一面目，靠高校的道德自律显然是不够的。生存命题的压力之下，重建秩序需要的不是“从无诋毁”声明的扬汤止沸，而是各各真正于差异化发展中丰盈高等教育的内涵。