近期，东莞拟对市区水价进行调整，市物价局于5月26日发布了征集听证会参加人的公告，然而，至报名截止日，有关部门未收到任何市民的报名。东莞市消委会秘书长邓国平表示，无人报名说明消费者民主素质有待提高。(6月9日《京华时报》)

　　“逢听必涨”的听证会遭遇市民用脚投票，无任何市民参与，足以令听证会的组织者尴尬无比。匪夷所思的是，东莞市消委会负责人还能理直气壮地指责说，“无人报名参加这说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高”，这就跟嗔怪道破皇帝的新装的那个小孩“不懂事”有异曲同工之妙。市民早就看穿了各类听证会徒具形式意义的本质，对其避而远之只表明人们对这种走过场式的听证会的失望与愤懑，组织者却还要拿市民的“民主素质”说事，也着实滑稽。

　　水价些许的调整，都牵涉到广大市民的切身利益，市民焉有不关注之理?问题是，市民满腔热忱地参与到价格听证会中，反映其合理诉求的意见能否被组织者充分尊重并考量，则是另一码事。听证会作为一项听取公众意见、提高决策科学性的制度设计，吸纳民众参与的初衷，即在于使关乎公共利益的任一决策都能充分体现民意，实现民众民主参与制定公共政策的权利。但当民众体察到，一些价格听证会为少数政府部门或垄断团体所操纵，所谓听证会上的民意代表只不过是客串了一把“群众演员”的时候，就不再是民众是否具有“民主素质”的问题了，而是组织者是否真心愿意让相关利益方在听证会这一平台上充分博奕的问题。

　　遗憾的是，人们习以为常的，是听证会的组织者并不具备这种“民主素质”，反倒是其在听证会上罔顾民意的专断。市民参与这类毫无悬念的涨价听证会，即使为普通民众的利益诉求大声疾呼，却被组织者置若罔闻，民众参与其中又有何意义呢?视真正代表民众意愿的市民代表为听证会的点缀或摆设，无异于对其人格的污辱，对其合理意愿表达的轻视。既然如此，民众愤而远离这类所谓的听证会，又有什么奇怪呢?

　　东莞市民拒绝参与这次水价听证会，会成为令组织者对业已扭曲的听证会进行深刻反思，从而促使听证会回归其制度设计初衷上来的契机吗?恐怕只是奢望。但如今五花八门的各类听证会背离民主决策的本质，得不到民众认同这种反常现象，难道还不能促使政府相关部门为这项业已走偏的制度设计如何回归正轨进行彻底纠偏吗?最为根本的一点是，听证会是一种各利益群体进行相互博奕的参与机制，而绝非一种随声附和的表决机制。（屈正州）