“临时工”这个词在城管执法中，相当常见，例如去年郑州发生的多起城管打人事件都要使用“临时工”，只能说明“临时工”在打人事件中屡试不爽。也或许正因如此，“临时工”有被推广使用的趋势，例如曾轰动一时的浙江嘉兴车管所3名“临时工”爆粗口事件。

　眼下又有两起关于“临时工”的事件：一起是，山东淄博市车管所工作人员破口大骂前来办理业务的市民。事后，淄博市交警部门介绍说，骂人事件并非发生在淄博市博山车管所，并称骂人者系博山交警部门的临时工，现已被辞退。另一起是，陕西省彬县法院司机陶某某酒后驾驶警车撞上一辆货车，被撞车辆车主找其协商赔偿事宜时，竟遭到一顿暴打。据彬县法院介绍，陶某某系法院临时聘用司机，现已被解聘。

　一般来说，骂人者或打人者并非有编制的正式工，而是“临时工”，主体一旦变化，不管是从法制角度还是情理角度看，其责任范畴似乎都要发生变化，这也是一些职能部门青睐“临时工”的主要原因。当然，我们并不排除部分骂人者或打人者确实为“临时工”，但问题还在于，就算不存在一些正式工骂人或打人后成了“临时工”，就算所有骂人者、打人者都是真正的“临时工”，职能部门是否就可以在类似事件中“逃之夭夭”或置身事外呢？答案是否定的。

　应该注意一个细节，这些“临时工”都是有关职能部门聘请而来的，存在一个明显的雇佣关系，这也就意味着职能部门将一部分的工作内容或工作任务流转给了“临时工”，这实际上就是说“临时工”是在职责范围之内顶替正式工行使正式工之职。因此，这些“临时工”在工作过程中出了事，不管是骂人还是被骂，不管是打人还是被打，其“雇主”都不应该说一点关系也没有。例如，如果被人打，则是工伤；如果打人，则责任仍在职能部门，因为说到底，“临时工”不过是职能部门的一个“使用工具”。

　当然，车管所、法院方可能会说：“我叫临时工帮我工作，并没叫他们骂人、打人。”这话固然可信，但“临时工”在工作过程中有使用言语蛮力甚至动作暴力的可能性，有关单位必须考虑进去，并力求规避，以体现真正的工作意志。但事实上，多次“临时工”骂人打人事件爆发之后，有关方面并没有警醒，更别说如何在雇佣机制上寻求规避的方法，这让人有理由相信：类似城管或车管所青睐“临时工”的理由固然有执法力量不足的原因，但是否还有这样的想法，让“临时工”有目的地出现在直接使用蛮力的场合，从而在责任追究时可以让正式工“金蝉脱壳”。基于此，我们也相信，一些职能部门在雇佣“临时工”时，就算没有直接指使“临时工”使用蛮力，但肯定也在一定程度上暗示或纵容了“临时工”使用蛮力，不然“临时工”何苦要去捅马蜂窝？

　总而言之，职能部门作为“临时工”的老大或老板，“临时工”犯下错误之后，职能部门也该承担相应的责任，至少是教导无方或失察之责。否则，出了事就是“临时工”，有关单位则采取事不关己，高高挂起的态度，这显然不是打造责任政府的应有之举。