近一段时间，媒体算是和西瓜对上眼了。不仅是因为膨大剂的曝光，让西瓜吃与不吃成了问题，而近日本地媒体的报道，也让西瓜临时摊点到底要不要收费成了疑问。

　根据2009年5月份出台的《关于取消部分收费项目和废止部分收费标准的通知》，市城管局临时摊点设置管理处相关负责人表示，从2009年开始，申请西瓜临时销售点就是免费的。既然有相关规定，主管部门也有相关意见，疑问应该可以廓清，西瓜临时摊点到底要不要收费自然就是伪命题。

　但事情并非如此简单，再好的政策执行落实下去，也可能会发生偏差。政策的具体执行者，部分街道有意无意地“误会”解读了政策，摊位费不收，可以“变通”地收保洁费和保证金。部分街道的想法，不客气地说，多少有出于利益考虑的收费冲动，此路是我开，此树是我栽，在我的一亩三分地摆摊设点，不收点费用好像说不过去。

　其次，街道可能也有自己的苦衷。上面万条线，下面一根针，街道作为基层职能组织，要处理方方面面繁杂的事务，对西瓜临时摊点收取费用很可能出于一种“多一事不如少一事”的心理。西瓜临时摊点带来的卫生问题，在目前全市创文明的大语境下，可能一不留神就会让街道形象丢分。不如打着收费的旗号，让一些西瓜临时摊点知难而退。

　而对于部分街道治下的瓜贩而言，不管政策制定者的初衷多么美好，依旧是“春风不度玉门关”，接受县官不如现管的事实。而超出这些瓜贩心理预期所收的费用，恐怕十有八九要转到消费者头上。

　最终事情有了一个较圆满的解决，街道停止收取保洁费，适当收取保证金，在临时西瓜摊点没有污染环境的情况下退回保证金。在减轻瓜贩负担的同时也对他们有适当约束，对街道也未尝不是好消息。

　建设服务型政府，好政策执行不好也同样会带来负面影响，在政策执行过程中要根据实际情况适时纠偏，更重要的是保证执行过程中的公正透明，有效避免一些正义程序非正义的状况发生。

　　李明明 张月平