贵州省仁怀市茅台镇给环茅南路的非酒类商户下发通知,要求他们3日内搬迁,称要建“白酒品牌展示一条街”。此事引起商户不满。当地副镇长袁仁涛接受采访时称,政府没有资金给商户补偿。

　因为要建设“白酒品牌展示一条街”,就要求街上所有商铺都必须卖当地产的白酒,不卖酒的商铺则要立即搬走。而且,当地政府从正式下发搬迁通知,到要求商户完成搬迁,只有两天时间,商户自然损失惨重,政府却没有任何补偿措施。茅台镇政府的所作所为,像是在馥郁芳香的茅台酒中浸染沉醉,在盲目追求政绩中迷失了头脑,更像是“吃白食”,侵犯了商贩们的正当合法利益,“却一笑而过”。

　“强迁”“强拆”等事件一直饱受诟病,主要还是在这个“强”字体现的霸道意味上,茅台镇当地想集中展示当地的酒文化,符合景观集约化的现代旅游理念,在一定程度上有助于提升当地的酒文化氛围和知名度,但是事先不征求群众意见,不公示一个合理的补偿安置方案,搞“突然袭击”,举着“公共利益”“统一规划”的大旗,采取强制措施,肆意侵犯当地商户的合法经营权和房屋使用权,不仅行政合法性严重缺失,而且是对相关法律的粗暴嘲讽。

　当地商户都拥有合法的经营手续,并与房东签了具有法律效力的租赁合同,支付了至少一年的租金,商户有自主经营任何合法商品的正当权益,政府并没有权力强制其经营白酒产品。而且,茅台镇令商户搬迁之前,公告、论证、听证、补偿等程序等措施都缺失殆尽,两天的公示期也不符合 《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》中提前15天通知的相关规定。

　法律规定的行政拆迁程序在茅台镇的“暴力强制商户搬迁”行为中统统烟消云散,地方官员为何会拍脑袋想出 “白酒品牌展示一条街”,却尽失了“衙斋卧听萧萧竹”的民生情怀？究其根本,一是某些地方政府热衷于形象工程、政绩工程,唯上不唯下,把政府利益和个人官绩凌驾于法律和群众利益之上,二是,法律不被信奉,自然形同虚设,没有执行力;三是官民地位不平等,群众缺乏与公权力对话和博弈的能力,在行政强制力的胁迫之下,民众自我保护和救济的能力十分孱弱。

　很显然,“茅台一条街”是畸形政绩观的醉态。因此,只有政府将人民的幸福指数,心情愉快指数,合法权利指数等关乎精神层面和个人物权等方面作为政绩指标,而不是把建设政绩工程、面子工程作为官员政绩的筹码,并把尊重民生诉求和恪守法律底线作为政府行为的基本要求,形成如此共识,才能整饬公权,阻止类似茅台镇“强迁”的公权力冲动。(王巍)