市区不少马路停车场的管理员实在“太玩命”，不仅经常穿梭在车流中收费，而且还将自己的电动车、自行车甚至折叠椅，放在非机动车道或绿化带上用来休息。这不仅给骑车市民带来不便，而且也有损城市的文明形象。

　　（4月27日 《镇江日报》）

　把折叠椅搬上非机动车道或绿化带，供自己收费之余休息，这等行径哪里是“太玩命”，分明是“我的地盘我做主”。旧社会手持皮鞭的监工，或坐在太师椅上的地主，其“霸气外露”也不过如此。

　骑车的芸芸大众自然不是皮鞭下的农奴，见此情形难免要义愤填膺地质问：是谁给了他们这个权力——把车水马龙的马路当做自家的客厅，视大家的通行权利为无物？然而，骑车人很生气，后果只是继续吸尾气。

　如果真要对此追根溯源，不难发现，马路停车场管理员的上述行径，首先源自他们对停靠车辆进行管理和收费的权力，而后者之所以存在，又是因为相关非机动车道被划成了临时停车位。换言之，顺此“路线图”上溯，答案当从“把马路划成停车场”的权力中追寻。

　把马路划成停车场，按照现有的城市交通状况和城市管理模式，有关部门的这一举措似乎合规合理，相关权力也无懈可击。因为城市的汽车保有量激增，“停车难”已成都市顽疾，为了保证“有车一族”的停车权利，把部分非机动车道划为临时停车位，似乎完全合乎“权力来源于权利”这一现代政治的圭臬。

　但是，理论的完美推导只存在于理想层面，权力源头的合情合理，往往并不代表权力践行过程中的公平正义。在对“马路划成停车场”的具体实施中，每一处临时停车位的划定是否合理暂且存疑，每一次“划线”需不需要开听证会这样的程序正义，事实上已经受到不少市民的质疑。而更引发广泛非议的是，马路停车场作为“临时停车位”，本是为了满足停车者的“临时之需”，现在反倒成了城市停车的主战场，抢尽了地下、室内等正规停车场的风头，使得后者经常空空荡荡。这种“本末倒置”的现象，何尝不是“马路划成停车场”这一权力变现过程中的乱象。

　在一个权力缺少有效管束的环境中，临时停车位的乱设就能导致马路停车场的乱管，临时停车位在设定和收费上的不受或少受限制，就能催生相关管理人员把马路当成自家客厅的乱象。

　很多年前，许多老百姓用来讽刺“权力乱象”的一句俏皮话是：这年头，除了黑箍不管用，其他是个箍就管用。这一次，那些箍的“太玩命”，是不是源于那些乱划的线？

　　梁和峰