您现在的位置: 评论  >   你言我语

还有比“个税起征点”更重要的问题

发布时间:2011-04-28 07:08  来源:羊城晚报 【字体:放大 缩小 默认

 

 一个穷人家只有一个人工作,本来一个人养一家就已困难,还要征税,显然就会使贫困之家雪上加霜;即便把个税起征点提升到8000元,如果不减间接税,国人的税负依然沉重;与发达国家相比,我国征税成本高得令人瞠目结舌,成本为何如此之高,都用在哪里了……

 十一届全国人大常委会第二十次会议20日审议个人所得税法修正案草案。本次修改个人所得税法的主要目的是减轻中低收入者税收负担,加大税收调节收入分配力度。中国财政部部长谢旭人在会上表示,草案拟将工资薪金减除费用标准(个人所得税免征额)由现行的每月2000元提高到每月3000元。(4月20日中国新闻网)

 一谈个税改革,必谈起征点(免征额);一谈起征点,必谈幅度提升几何,这仿佛成了不少人的思维惯性。更有调查显示,70%的人觉得目前确定3000元的个税起征点还是比较低。不少人期待起征点应调至5000元,甚至8000元,在这种语境中,突然传出个税起征点拟提至每月3000元的消息,不免又是一番喧哗与骚动。

 应该说,起征点不是不重要,但提升起征点绝不是个税改革的全部。除了关注个税起征点,我们更应该关注与个税相关的其他命题。

 比如,个税应从分向征收向综合征收转变。所谓综合征收,即,以一家人为单位计算征收。比如一个穷人家只有一个人工作,一个人按照3000块钱要纳税。但按三个人算,他将来就可以纳更少的税或者不纳税。众所周知,我国个税现状备受舆论诟病,主要表现在两方面,一是起征点过低,二就是一刀切,即分向征收,而不是按家庭为单位征收,此举的弊端在于,一个穷人家只有一个人工作,本来一个人养一家就已困难,还要征税,显然就会使贫困之家雪上加霜。同时,有学者建议,个税应指数化,不妨与CPI挂钩,实行半年一调,这一建议颇富建设性,值得一试。

 再比如,通过减税还富于民、藏富于民。一般来说,税分为两种,一种是直接税,另一种是间接税。像个税、房产税等等,都是直接税;而间接税则更多,比如,消费税、营业税、增值税……数字显示,我国税收的70%,来自增值税、进口税、营业税、消费税这几项间接税。换言之,一谈到减税,大家都把眼睛盯在直接税,比如个税身上。实际上,即便把个税起征点提升到8000元,如果不减间接税,国人的税负依然沉重!

 还比如,如何回归个税本意。个税被称为“罗宾汉税”,该制度设计的初衷就是“劫富济贫”,从而达到维护社会公平的目标。美国的个税就很能体现这一本意。据报道,2006年,平均年收入逾36万美元的富裕家庭,缴付了美国联邦政府个税总收入的73%。当然,我国也正在关注高收入者的纳税情况,日前国家税务总局表示,不日将正式下发通知,要求切实加强高收入者个人所得税征管。这当然好,但需追问的是,税收增加了,能否用之于民?

 一个不争的事实是,这是一个税感时代,公民的权利意识蓬勃兴起。学者秋风说:人民纳税是用于购买政府提供的公共服务和公共品。然而,有些时候,纳税人并没有得到相应的公共服务和公共品,即取之于民的税收,并没有用之于民。诚然,如果不把税金的流向说清楚,就是对纳税人不尊重的表现,纳税人就不能确定纳税钱使用得是否合理。去年11月,国家税务总局发布的“关于纳税人权利与义务的公告”称,纳税人依法享有:知情权、保密权、税收监督权、纳税申报方式选择权、申请延期申报权等权利。这是一大进步,但如何细致入微、丝丝入扣地落实,任重道远。

 此外,不容回避的是,我国个税征收成本过高,据报道,美国、西班牙、爱尔兰等国的征税成本不足1%,英国、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰等国的征税成本在1%~2%。但我国的官方征税成本就高达4.73%,一些个案调查,甚至显示有关征税成本在10%以上。这一数据令人瞠目结舌,试问,成本为何如此之高,都用在哪里了?

 一言以蔽之,莫让免征额遮蔽了其他税收真问题。(秦淮川)

(作者:  责任编辑:李斌
分享到:

金山论坛】 【返回新闻中心】 【打印】 【关闭
 
 
相关新闻
内容页统计代码