最近，西安大学生药家鑫在驾车撞伤人后刺死伤者案，又陷入了热烈争议中。焦点在于，药家鑫属不属于激情杀人，对他是否可以从轻处罚以及是否应当判处死刑立即执行。

“激情杀人”出自其辩护律师之口，认为他的行为属于投案自首，应从轻处罚。此言一出，板砖直落。最受追捧的前五条留言，有三条直接指向律师，随之附送的都是“讼棍”、“没人性”、“禽兽不如”等字眼，甚至，宣称要杀了辩护律师的极端言论也并不罕见。

律师制度恢复了三十多年，但 “药家鑫争议”远远不是个案。律师只要为网民公认的“坏人”进行辩护，必遭唾骂，比如在“重庆打黑”案中为“黑社会头目”黎强辩护的著名刑法学专家赵长青。

什么是“坏人”、什么是“好人”，在法庭宣判之前，谁也说不清楚，司法只认“有罪”还是“无罪”。完全有可能出现“坏人无罪，好人有罪”。如果任由公众来评判“好”还是“坏”，实际上就是将公众审判代替了司法审判，也是凭空剥夺了他的权利。

尊重坏人的权利，让坏人也能得到充分的辩护恰恰是一个国家尊重人权的睛雨表。尊重坏人的权利恰恰也是保护好人权利的前提，如果坏人的合法权利不保护，那么，权力滥用最终也会到好人头上来。

因此，只要律师没有伪造证据，没有跟法官“勾兑”妨碍司法公正，哪怕是“胡说八道”，只要是履职，就应被尊重，你可以反对他，但不能剥夺他的说话权或对他人身攻击——这才是社会进步和法制进步的体现。（杨涛）原题：为什么需要替坏人辩护的律师