前两天在本地某报看到一个报道，说是本地某大学出台了一个教职工行为规范，第一条明确规定：“不得与学生谈恋爱，不得让异性学生单独进入自己的宿舍，不得进行性骚扰。”违者会在学期工作考核中面临“一票否决”的处罚，直接影响到其职务晋升和职称评聘。

　作为成年人的大学师生，恋爱自由受法律保护，校方一纸规定剥夺人家的权利，实为不妥。禁止异性学生单独进入教师的宿舍，更对自由和人格的亵渎。因为这一规定实质上是预设异性学生单独进入教师的宿舍，会有不轨行为，用一种阴暗的心理来看待师生。在以文明为象征和追求的大学里，定出这样的规定让人感到荒唐又莫名其妙。

　如果用倒推法，是不是说师生恋现象普遍，异性学生单独进入教师宿舍常发生不轨行为，所以才会“特别强调”？我不知实情，不敢妄下结论，但我想起了本周一个被转得漫天飞的贴子——《北大副校长：国内女博士都难逃潜规则》。

　这个贴子里的前北大副校长说：据他们北大教授圈内的统计，全国高校中高达70%以上的女博士被新中国的博导们传授“知识”的同时，也顺带被“潜规则”。

　由禁止“师生恋”联想到博导潜规则女博士，并非要证明该校类似现象严重，因而要“对症下药”。仅就上面所举的贴子而言，真实性也颇令人怀疑，因为，被潜规则的人有几个愿意坦承？这样的调查取证如何可能、数据如何出笼？是不是久久未能毕业的博士生对博导的泄愤方式？不得而知。只是有一点可以说明，现在的大学师生关系确实有点让人不敢恭维了。

　在我们的文化传统里，师者，是传道授业解惑的人，师生关系一直让人温暖向往。古时私塾、书院的师生关系，可以用一句话来概括，叫“一日为师，终生为父”，师生关系家庭关系的延伸，在“天地君亲师”的排位中，师生关系确实是仅次关于亲人关系的一种亲情般的恩情关系。到了现代学堂，师生关系仍然保持着孔颜那种亦亲亦师亦友的亲密关系——“从游”。这是清华大学原校长梅贻琦说的：师生犹鱼，行动犹游泳，大鱼前导，小鱼尾随，从游既久，其濡染观摩之效，不求而至，不为而成。

　可是现在的大学里，师生关系变味了很多：有师生关系变成老板和员工之关系的；有的师生之间互不认识互不了解；有师生在课堂上各干各的、互不干涉的；有师生发生矛盾、甚至杀害老师的。像师生性骚扰、老师潜规则自己的学生这类校园桃色新闻，不过是种种大学师生关系怪现状之一种，因其八卦而更为人们谈论。

　　教育不是冰冷的机器灌输，“教育是要立人”，良好的师生关系是大学教育的基石，是使大学之为精神圣殿的根本。师生“从游”，在“从游”中让学生耳濡目染地学到“道”和“业”，体现了教育的本质，体现了孔子所说的“大学之道”。而当师生关系变异成“没关系”或是“有关系”时，不能不说是大学的一种危机，学术界和思想界对于民国时期师生融洽无间的掌故的推崇，正是对现状的感概与批评。

　　为什么大学会陷入这样的危机？原因是复杂的，比如即现在的大学正在从精英教育向大众教育转变，人一多，难免会让师生关系变得冷漠。但冷漠只是关系之一种，我想说，师生关系的异变还与大学作为一个共同体的日渐松散有关。德国哲学家雅斯贝尔斯在《大学之理念》一书中说：大学是一个由学者与学生组成的、致力于寻求真理之事业的共同体。反观我们现在的大学，更像是一个谋生之所和职业培训班，老师依托大学拿科研、项目、经费、奖励，养家糊口或发财，学生在此学习职场技能为就业做准备，教书育人退居其次，寻求真理退居其次的其次，大学精神衰落，共同体变得十分松散。

　　不是说大学不可以成为谋生之所和职业训练场，而是说，大学不能完全被功利主义牵着鼻子，迷失自己的方向，尤其是名牌大学应该成为追求真理事业的坚守者。但现实总令人遗憾，在功利义义的掌控下，师生关系异化成赤裸裸的利益关系，少部分本来应扮演道德精英和知识精英双重身份的教授，摇身一变而成“叫兽”，穷尽心思地利用起自己手中那点权力来弄点桃色事件，丝毫也不比社会上那些弄权者差。（廖保平）