内容提要

    ●社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。社会公正是一个内涵丰富的概念。正确理解社会公正，需要把握三个方面：社会公正是历史的、相对的、具体的。

    ●社会公正是“人”这一主体对“社会”这一客体的价值评判。理性看待当前我国社会公正问题，需要找准两个视角：把握住“社会”和“人”这两个因素，把社会公正问题凸显与社会发展状况联系起来，与人们心理期待的变化联系起来。

    ●解决当前的社会公正问题，需要突出三个重点：认识到位，将社会公正作为事关社会能否可持续发展的基本问题；举措得力，实现科学发展，不断做大蛋糕，努力分好蛋糕；形成合力，政府承担主要责任，社会发挥协同作用，个人培育公正之心。

    社会公正是一个古老恒久的话题，自人类社会有史以来，人们便开始思考如何让社会变得更加公正；社会公正又是一个常谈常新的话题，随着人类社会的发展，人们对社会公正总会不断提出新的要求。作为衡量社会文明与进步的一个重要尺度，社会公正始终与人类社会发展相伴相随。

    当前，我国发展正站在新的历史起点上，战略机遇期和矛盾凸显期重叠交织，面临的矛盾和问题较之以往更加复杂、更加突出，统筹兼顾各方面利益的难度不断加大，这也使社会公正问题更加现实地摆在了我们面前。近年来，在两会前夕一些网站开展的“你最关心的话题”调查中，社会公正问题总是位居前列；在一些引起广泛关注的“炫富”与“仇富”、“炫权”与“仇官”事件中，背后的症结往往也被归结到社会公正问题上。可以说，当前社会上的许多热点、难点、焦点问题都不同程度地与社会公正问题联系在一起。妥善解决社会公正问题，已成为我国在发展中不得不面对的重大课题。妥善解决社会公正问题，首先需要理性看待社会公正问题。

    历史的、相对的、具体的

    ——理解社会公正需把握三个方面

    什么是社会公正？一般而言，社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。而要实现这种合理的分配与承担，就要形成与之相适应的制度体系。从这个意义上说，社会公正既体现为一种价值理念，也体现为一种制度安排；既可视为一种原则和标准，也可视为一种状态和结果。

    社会公正是一个内涵丰富的概念。比如，从时序的角度，可以分为起点公正、过程公正和结果公正等；从内容的角度，可以分为分配公正、就业公正、司法公正、教育公正等。在讨论社会公正问题时，通常还会涉及与其紧密相关的社会公平、社会正义等概念。有的学者比较重视社会公平，认为社会公平是社会公正的基本含义、基本要求；有的学者直接把社会公正等同于社会公平。不过，多数学者认为，相对于强调衡量标准同一尺度、不偏袒任何一方的公平而言，社会公正还强调“正义”的价值取向，内涵更为宽泛；还有的学者把社会公正等同于社会公平与正义，认为社会公平加上社会正义就是社会公正。综合学者们的各种观点，用比较简洁易懂的语言来概括，也可以将“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”、“坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”等看成是对社会公正直接而生动的表达。

    虽然千百年来人们都在追求社会公正，但马克思主义认为，在存在阶级压迫和剥削的社会里，真正的社会公正是无法实现的。只有在推翻了阶级压迫和剥削的社会里，社会公正的实现才具有现实可能性。在人类思想史上，马克思主义第一次科学阐明了实现社会公正的途径，并把社会公正的实现同人的解放和全面发展结合起来，为我们正确认识社会公正问题奠定了坚实的理论基础。坚持以马克思主义为指导看待社会公正问题，应注意到以下三个方面。

    社会公正是历史的。社会公正不是人们头脑中凭空产生的抽象概念，而是随着社会产生而产生、随着社会发展而发展的。在不同的历史条件下，人们对社会公正的认识是不同的。恩格斯曾精辟地指出：“希腊人和罗马人的公平认为奴隶制度是公平的；1789年资产者的公平要求废除封建制度，因为据说它不公平……所以，关于永恒公平的观念不仅因时因地而变，甚至也因人而异”。这说明，社会公正是一种历史现象，在不同的历史时期，人们对社会是否公正有着不同的衡量标准，社会公正也呈现出不同的内涵。在今天看来很不公正的现象，也许在历史上曾被认为是公正的；在今天看来属于公正的现象，也许在后人看来未必就是公正的。所以，看待社会公正问题，须将其放到一定的历史条件下、结合具体的历史背景来分析。