“我自己的论文数量比较少，自从2004年有独立的国内实验室后，发表过3篇原始文章。2006年、2009年、2010年，我在北京的实验室论文数量为零。”近日，中国青年报记者就科学界如何潜心学术、摒弃急功近利专访北京大学教授饶毅。他一直坚持科研的质量、回归科学本质，秉持“慢”的理念。（2月10日《中国青年报》）

　饶毅有“底气”也有机会把自己的“慢”呈现出来。

　说其有“底气”，是因为他回国时，是美国西北大学讲席教授、神经科学研究所副所长。这样有来头的“人物”，学校是不会以其暂时“不出活”就让他走人的。但即便这样，饶毅也感到了压力。从他的处境推想，如果几年不出一篇论文，得到的支持就可能难以持续，可能他就承受不了压力了，要尽快转型“急功近利”。说其有机会，是指要换成其他人，两年没有一篇论文，一年一考核，两次不合格，基本上已经“走人”了，怎么还有机会有心情谈自己的“慢”，得好好想着怎样炮制出论文来，应付考核，养家糊口。

　饶毅的学术状态是令人羡慕的，这是做自己喜欢的、感兴趣的科研的状态，是追求科研的质，而不是量的状态。但就是如他这样有声名的学者，也生活在论文的无形压力中，可见这种状态，对很多学者来说，是可望而不可及的。

　当然，对于这种学术状态，各方的意见是不一的。一种有代表性的意见是，这种状态可能出好的科研成果——对于有学术理想、学术兴趣和追求的学者而言，所谓“十年磨一剑”；也可能制造一大批“学术懒汉”，一些混日子者，可以此为理由，拿工资不出活，这样下去，大学还有啥成果可言呢？

　为了不让教授们成为“懒汉”，也为了大学多出成果，今日的大学普遍实行对教师的量化考核，要求每年产出多少经费、论文、专利，将这些直接与待遇挂钩，与来年招收研究生挂钩，还与“能上能下”、“能进能出”挂钩——考核不合格，就降职、走人。

　单从效率看，这种考核评价，似乎效果不错，我国的科技论文数量早在2007年已经全世界第一。但与之对应的，却是一个尴尬的现实，我国科技论文的引用率排在全世界100名开外，有大量的论文是“零引用”，大批论文是只供业绩考核、职称评审的“职称论文”、“工资论文”。

　是慢好还是快好，其实已有答案。说到底，教授们要有“慢学术”的底气，不在于自己已经取得怎样的学术地位，而在于有良性的学术管理体系。 （熊丙奇）