重庆市市长黄奇帆25日在该市财税工作会上，详述了当地征收房产税的一些思维基础和方向，透露了有关房产税的征收细节，并称只要房产税率为3%，就不会再有炒房族。（《第一财经日报》1月26日）

　为啥要收房产税呢？诸多官员几乎异口同声，那就是打击炒房族，抑制不断攀高的房价，让房价合理回归。对此，黄奇帆市长已经高声断言——实行房产税，炒房族就会消失。

　地方政府征收房产税，其出发点和立足点就是抑制房价。既然如此，地方政府很有必要再设一个前提——房产税的征收，若不能抑制房价，或是收效甚微，试问：能取消吗？若能取消，一切无需赘言；若不取消，房产税的征收就缺乏正当性——皮之不存，毛将焉附？既然不能抑制房价，房产税征收势必失去了征收的理由和基础，继续征收，难以服众。

　房价畸高是否真的由炒房族“炒高”，社会一直有争议，最起码，未见任何权威数据证明，房价高企的罪魁祸首是炒房族。虽然谁都承认，炒房族在一定程度上多少推高了房价，但是否主导因素，我认为颇值得商榷。若不是主导因素，那么征收房产税对于抑制房价，其作用自然是微乎其微的。

　实质上，去年实施的楼市“新政”，并没有遏制楼价的上涨。强调二套房首付50%、三套房停贷；上海、宁波等地实行“一户限新购一套房”；诸多城市大幅提高交易税……这一切，与征收房产税有异曲同工之处，即都是通过禁止炒房来抑制房价。看来，想通过限制购房者的购房热情与炒房，来抑制房价的想法是天真的，或是根本就是错打板子。

　其实，经过多年的争论和认识，房价之所以高企的原因早已浮出水面，基本厘清，用专家的观点概括，就是房价的构成因素有4个“1/4”：其中建安成本是1/4、土地成本是1/4、税收是1/4以及开发商利润是1/4。建安成本是固定的，开发商利润不会出让，若是土地价格、税收再不降，抑制房价只能是痴人说梦。从这点看，征收房产税，似乎与抑制房价无关。

　既然征收房产税与抑制房价是否有必然关系，官方与民间的声音都含混不清，试问，像上海、重庆等地，为什么迫切欲征收房产税呢？其实，可从此前有些官员的表述中窥视到端倪——2010年8月，国家发改委财政金融司司长徐林直言，房产税的开征，将为地方政府带来一个稳定的主体税种；而财政部财科所贾康也表示，此税种应该由地方政府掌握，把它培育成为地方政府的一个主体税种。

　将房产税培育成地方政府的主体税种，或许是有些地方政府急于征收房产税，却不能直接表露的真实原因。若如此，地方政府征收房产税只是假借抑制房价之名，实为增加百姓税负，为地方政府增添财政收入而已。这还尚且不论地方征收房产税是否有法律依据。

　一方面，2010年我国地方政府征收土地出让金已达2.7万亿元，另一方面，却要通过征收土地出让金抑制房价，无论怎么看，个别地方政府不愿降低土地出让金，让利于民，却急于从百姓口袋里掏钱降房价，只有霸气，而无底气。

　重庆房产税即将开征，既然黄奇帆市长说是为了让炒房族消失，抑制房价。在此，我想问黄市长：房产税若不能抑制房价，试问，能取消吗？（惠铭生 原题：房产税若不能抑制房价，能取消吗？）