西班牙《起义报》1月1 4日文章题：货币战争还是彻头彻尾的帝国主义

最近几个月，人们经常谈论货币战争。像过去一样，这个词引起了人们的惊慌和恐惧，但却掩盖了问题的实质并成为采取特殊措施的借口。

货币战争由西方挑起

确实，国际支付体系和外汇领域的问题正和债务猛增一样，成为危机的最新体现。但是应该明白这些问题背后的原因，并且不能相信金融大国的花言巧语，因为它们试图让人相信，这是一场由新兴国家或不发达国家挑起的反对富国的战争。事实上恰恰相反。面对贸易、金融和汇率进攻，发展中和不发达国家自然要用货币来进行防卫。

必须要注意，由于美国赤字和逆差巨大以及增加货币数量的政策，作为国际货币的美元正陷于重重困难和危险之中，实际上并不能支撑太长时间。

美联储增发钞票的目的是通过“量化宽松”技术手段来刺激消费，用这些增印的美元来购买美国的政府长期债券，试图以此方式压迫这些债券收益率降低。由于长期贷款是以国债收益率作为参照，因此美国政府希望能对消费产生刺激效应。此外，流入市场的新增美元还可以使美元对其他国际货币相对贬值．有利于美国的出口和促进经济活动增长。

美国此举是不折不扣的竞争性贬值行为，即有计划地降低它的货币美元的比价以促进美国产品的出口。美国使用的这一政策，正如诺贝尔奖获得者约瑟夫·施蒂格利茨所说，是 “邀请竞争者做出回复”。

而他国做出了合理合法的反应，因为其他国家一样对利用对外领域摆脱危机饶有兴趣。由于美元贬值给它们造成了严重损害，因此它们也纷纷开始贬值自己的货币，当无法实现贬值时，就实行资本控制以达到同样目的。

在当前情况下出现这种形势，问题尤其严重。全球需求非常疲软，因此出口压力倍增，在这种螺旋形贬值而又没有相关全球性措施恢复需求的情况下，极易造成对谁都不利的结果。

因此，虽然国际经济媒体试图将这场货币战争归罪于新兴国家，货币进攻的实质却是如上文所述：是美国还有其他富裕国家先贬值货币试图以此摆脱危机，以及使用印钞机来拯救银行家。

同时货币危机这个新的危机也反映了新自由主义政策的无效，说明维护这一政策的政府和国际机构没有能力找到摆脱三年多前开始的危机的出路。

结构性改革势在必行

如果没有结构性改革，没有金融和贸易法规的真正改变，仍让大金融机构和跨国公司毫无顾忌地把持市场的话，全球所有国家的经济必将重新或继续处于困境之中。而美国由于其庞大的经济规模和对于世界其他国家的影响，面对的问题也许会更大。

美国自上世纪八十年代以来的经济增长是建立在财政赤字（主要是因为美国政府的低税收造成）和私人赤字（私人储蓄小于投资）基础之上的，这也反映在日益增长的贸易逆差上。

这使得美国相对于世界其他国家成为负债国。也就是说，为了维持经济增长，这个世界第一大国需要吸引更多的世界储蓄，因为其国内储蓄不足以为经济增长提供资金。事实上，美国已经吸引了全球储蓄的80%。

美国能够维持这种形势只是因为其发布的巨额债务（主要是国债）是以美国自己的货币美元计算的，因此美国可以自由控制流通债务的数量。

外汇市场极其不稳定的平衡也正是因此而产生。美国作为赤字和逆差大国通过美元债券的流通大量负债，而中国等经常账户顺差的国家则利用其外汇储备购买这些债券，使得美国经济能够继续增长。

问题在于这种模式不能持续太长时间，在国际危机来袭时更是不堪一击。美元作为国际参考货币的脆弱性一览无遗。

货币危机不是针对富国的任何战争。它只是支撑市场的信心极度低下的局部反映，而信心降低是危机演变和美国对国际经济问题处理方式带给其他国家的代价越来越高的结果。

再不能这样继续下去。无论如何，不能让世界经济单纯依靠美国这样一个帝国主义强国的经济实力。此外，单纯从经济和金融角度来看，目前这种模式也难以为继：美国已经不具备1945年时的操控能力，美国的经济形势和经济能力也不再如当年。美国确实还可以强行主导形势发展，而这也正是它正在做的，因为不同于其逐渐衰落的经济实力，美国依然保持着强大的军事和政治实力，所以它才被称为帝国主义，而对于这个问题，解决方案不是谴责谁该为此负责，而是建立一个多边、民主、秉承公正平等原则的经济、金融和管理体制。（作者西班牙塞维利亚大学应用经济学教授胡安·托雷斯·洛佩斯、经济学硕士阿尔韦托·加尔松·埃斯皮诺萨）