都说现代人容易焦虑，但平心而论，看到某些不公不义之事不绝如缕，让人怎么能不焦虑呢？比如当你没事把早在多年前就大热过的《蜗居》翻出来看，发现剧中台词竟还像当下时评一样痛快犀利，时效性超长；对剧中人蜗居之痛，仍然感同身受时，你说你怎能不焦虑？

那么，除了锋利的房价之外，还有什么对民众的杀伤力颇巨？或许就是社会公平遭到侵蚀，失范的权力染指本属相对弱势的人群的福利。

在一个成熟的法治化市场化的社会语境中，商品房价格再高，人们也不致过于焦虑。因为社会需求本就多元，底层民众其实不用头破血流地去跟买房如卖菜的炒房团一起挤商品房市场。“住有所居”乃基本的社会保障服务。公租房、限价房、廉租房和经适房，各式各样的政策性保障房体系，已经囊括了这部分抗风险能力较低的人群。他们总能在保障房格局中，占有自己一席之地。

当然，这是一个最理想的居住格局，还有一个最不理想的情况与之遥相对应：一方面，商品房价格居高不下，毫无理性；另一方面，政策保障房体系中寻租魅影频现，无钱无权无势的普通民众，既被挡于市场化的房产市场外，又未被有效吸纳于政策兜底的保障房体系内。两无所依，却见权贵身影频频穿梭于各种政策房、保障房之间。这种特权给大众带来的相对剥夺感，才是最令人不能容忍的。这样的不公之害，远甚于一时的市场价格失衡。

可是，怕啥来啥，口碑一直不好的经适房领域，近来又爆丑闻：福建省上杭县2010年申购经适房的，近9成是公职人员。记者调查发现，公示名单中，不少是当地副科级干部，且存在同一个名字重复出现等乱象。（1月17日《中国青年报》）

其实，何止上杭，类似的保障房丑剧，一季季，从未止息：陕西咸阳出现过公务员“团购”低价房，房源被认为是公务员“专供房”；山西忻州限价房项目不仅专供市直机关，还被大肆高价倒卖，限价房成机关干部“提款机”；海口一限价房项目也以超低价专卖给公务员；深圳经适房小区出现奔驰宝马和租售信息；还有经适房区公然建别墅；或建设面积大幅缩水；武汉曾出现“六连号”摇号丑闻，新华时评也曾发文直言北京公租房价高得让人“看不懂、想不通”……

公共政策性保障房，本是政府为解决夹心层住房困难而设置的一个公共产品，既然位居政策保障房序列，那么不论其价位还是相应公共服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可从上述闹剧看，显然有悖公共保障初衷。不但没有半点民生关怀和公共保障的影子，简直成了有关系有门路的强势阶层赤裸裸的“与民争利”之举。

地方公务员享受各种“团购优惠”，疑似隐性的“集体受贿”。虽然这类“专供”“团购”屡见不鲜，但错误重复一千遍也不能成为真理，舆论仍对其间的不公不义保持警惕和敏感。哪怕显得有些“过敏”，也是对公权力的一种有价值的监督。

公务员们不论工资高低，都很难见到有多少人真正住不起房。有多少权势阶层的屁股占据了本应面向社会大众的保障房或内部隐性“福利房”，不得而知。但当公职人员难与平民一同体会蜗居之痛时，房市调控力度和有效性就令人忧心了。 （李晓亮）