据报道，新的个税改革方案已经上报国务院，该方案可能不会改变2000元的起征点。专家称，调高个税起征点只会对富人有利，而中低收入者获益甚微。（1月6日《扬子晚报》）

　先说几句题外话。近来，无论是房产税试点还是个税改革，民众获得相关消息的渠道均是“专家称”、“消息人士透露”，这是极不正常的。税收改革是国家大事，涉及民众切身利益，首先要公开透明，其次要征求社会意见，甚至需要全国人大常委会审议通过，怎能搞得如此神神秘秘？没办法，我们只能根据非权威消息提意见，因为以往经验告诉我们，传言往往是真的，等到权威消息发布之时，往往是方案确定之后，再提意见为时已晚。

　对于提高个税起征点，确实有专家表示反对，但只要稍加辨别即可知，持反对意见的以财政部的专家为主。我很好奇，财政科学研究所的专家们频频在各种场合发表“高见”？他们的“高见”是代表个人还是代表财政部？这且不论，更重要的是，呼吁提高个税起征点的专家学者更多，专家学者之外还有很多人大代表、政协委员，还有无数普通民众，这么多人的意见加起来，难道抵不过财政部一两个专家的意见？个税改革应该听取大多数人的意见，还是听从极少数“半官半学”、“屁股决定脑袋”的专家的意见？

　70%的工薪阶层不缴个税，即70%的工薪阶层月收入都在2000元以下，我很怀疑这个数字的真实性。就算这个数字是真实的，但对一个月收入2000元的城市工薪阶层来说，每月租房（房贷）就要用掉一小半的收入，剩下的1000多元，既要养老又要养小还要养自己，日子过得紧巴巴的，对于这样的人群，为什么还要向他们征收个税？

　提高个税起征点，富人少缴的个税确实多于穷人，穷人少缴了100元，富人可能少缴了500元。但是，少数专家不会不知道“边际效用”这个词吧？同样一块面包，对于一个很饿的人和一个不饿的人的意义是截然不同的。同理，如果将个税起征点提高至5000元，那么月薪为5000元的纳税人每月少缴个税175元，受惠3.5%；而月薪为10万元的纳税人每月少缴个税1050元，受惠1.05%。从绝对值上看，富人少缴的个税较多，但从相对值上看，中低收入阶层受惠程度（比例）更大。况且，我们还可以进一步完善税率，让富人受惠更少，让穷人受惠更多。

　降低个税，最简单、最直接、最见效的办法就是提高个税起征点，舍弃这个根本，在其他措施上做文章，做不出多少花样来，有舍本逐末、避实就虚之嫌，甚至有搪塞民意之嫌。在某种意义上，个税起征点考验着相关部门“让利于民”的诚意。图／唐春成