据介绍，新修订的老年法草案在“精神慰藉”一章中规定：“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”（1月5日《山东商报》）。有人认为，“法律强制培养儿女‘常回家看看’，即完成儿女的看望义务，也培养一种看望习惯，升华一种亲情力量和理解万岁，更承传亲情看望美德。”

应该说，老年法里规定“常回家看看”条款，立法者可能自有其道理，但指望通过这一条款来拯救亲情，解决老年人晚年的感情问题，却未免是一种过高的奢望，陷入了法律万能论的泥沼。我们不难想见，假如有年迈父母依据这一条款向法院起诉儿女，而儿女在法院判决的压力下不得不“回家看看”，那见面的场面将是何等的尴尬和无趣，这与其说是一种慰籍，不如说是一种折磨了。

其实，在今日社会中，儿女回家比较少，在很多情况下，并不是因为他们不关心自己的父母，而实在因为生活的压力过于巨大。在今天的就业形势下，能找到一份工作已属不易，带薪年假的事，更是想都不敢想，老板不给假，儿女又能奈何？更何况现在城市生活成本急剧升高，儿女的生活压力远比已经进入社会保障网的父母来得大，睡觉都要睁着眼睛，24小时都不能关手机，在这样的情况下，指责他们“在精神上忽视、孤立老年人”是不是有一点不公平呢？

亲情贵在真挚，“常回家看看”如果是真情实感的自然表现形式，那当然再好不过了，但如果是迫于法律压力而“尽尽义务”，那真的就没有什么意思。“常回家看看”入法一个可能的负面后果是，父母很难分清子女究竟是出于亲情回家还是慑于法律才回家，从这个角度来看，“常回家看看”入法究竟是拯救了亲情还是毁掉了亲情，还真不好说。

其实，在现代商业社会中，亲情逐渐疏远是一个普遍的现象，不独中国，欧美以及同在中华文化圈里的日、韩和台湾地区等，都有这种趋势。说到底，这是一个现代性的问题，简单点说，就是在市场社会中，人们思考问题主要是从“成本-收益”的角度切入的。“亲情值多少钱？为此丢了工作甚至减少了加班费值不值？”是每一个人有意无意都会想到的问题。100多年前，马克思在《共产党宣言》中所描述的市场社会“把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了……，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中”指的就是这种现象。

亲情疏远，有深刻的社会原因、文化方面的原因，其根本解决也需要通过重建社会、重建文化来进行，迷信法律万能，不会使事情变得更好。