如今，一些企业喜欢向员工派送各类唬人的头衔，一个小公司都会涌现多个市场经理、运营总监；一些人也会想方设法在自己的名片上加印各种头衔。一项1933人参与的调查显示，96.9%的人感觉当今社会“头衔通胀”现象普遍，其中38.4%的人表示“非常普遍”。（1月4日《中国青年报》）

见面的都是“首席”，聊天的都是“经理”，就算是在地铁口卖艺的，说不定也是“CEO”——这就是“头衔通胀”。据说上世纪70年代，美国受金融危机影响，不少公司无力支付员工更多的薪水，就给他们提供晋升的机会，以此留住员工；而我们的“头衔通胀”，更多看中的是头衔后的权重。这个规则一旦被大家心照不宣，头衔上的帽子就像奶粉里的三聚氰胺，积重难返。

头衔是身份，而身份是标志。有向上之心不奇怪，就好比学生都希望成绩得个优秀，但问题是，如果人人都可以虚拟出头衔，这和学生把成绩单都涂改成优秀有什么本质区别？严格说来，“头衔通胀”危害尤甚：一者，过多的“首席”、“总监”级别称谓风起云涌，很容易削弱了此类职位本应具有的权威性与成就感，譬如“专家不专、学者不学”等吊诡，某种意义上也是“头衔通胀”所赐；二者，“头衔通胀”激活的是社会的虚荣，尽管眼下有个夸张的头衔好办事，然而，一旦人人透支完头衔上应有的社会信用，个个明白头衔上的水分，头衔所应有的交往功能将丧失贻尽，剩下的只是一张张见证浮躁的名片。

头衔为什么通胀？当然是因为名不副实的帽子发多了，称呼自然随之贬值。但“头衔通胀”得如此顺风顺水，除了市场投机的动因之外，更多的，恐怕还是“官本位”意识使然。权力个人化、决策中心化，那么，“头衔”就对应着资源与能力，头衔背后的价值就凸现出来。换言之，级别与地位在某种意义上大于公平与正义，因此，才会出现“程序不如头衔，制度不如签字”的怪状。

头衔浮夸的背后，是诚信机制的缺失。吹牛不上税、且受益匪浅，自然就扯谎不脸红，欺诈成常态。当一桩桩“学历门”事件不仅撼不动失信者的地位、且无须令其为失信行为埋单，足可见“头衔通胀”有了多么扎实的“根基”。忽忽悠悠的头衔如“神马”，“被平均”而上涨的薪资若“浮云”——还真是见怪不怪其怪自败？（邓海建）