国务院办公厅近日印发《建立和规范政府办基层医疗卫生机构基本药物采购机制的指导意见》，提出了建立和规范基本药物采购机制的15项主要措施。　　（12月10日 《人民日报》）

　截至2010年11月30日，发改委自1997年以来，已经进行了26次基本药物降价，但是，效果并不理想，“层层加价”、“药一降价就消失”等不良现象仍普遍存在，老百姓依然怨声载道。

　造成“药价虚高”的根源究竟在哪里？发改委的药价管理规定是这样的：对进入医保目录的药品实行政府定价，目录以外的药品则实行市场调节价，由医药企业自行定价，报省物价局备案即可。而目前流通的药物，目录外的占了80%以上。对“进入医保目录的药品”和“目录以外的药品”，实行二元管理，这才是药价虚高不下的根源。

　在这种二元管理下，医药企业自行给药品定价，报省物价局备案，省物价局一般不会过多干涉，在某种程度上，实际上是放弃了对大多数药品价格的调控。而世界上医疗卫生事业搞得好的国家，政府对药价调控权的掌握，都是很严格的：

　美国的药品价格由制药企业与销售商、社会健康维护组织与医院、保险公司和联邦政府联合谈判定价，并受 《药品竞争法案》和《处方药竞争法案》的约束；英国制定了对制药企业出厂限价的制度；法国几乎所有处方药都进入了国家医保报销目录，一律由政府来定价；俄罗斯通过《药品法》和《关于调整药品价格的决定》，限制药品价格上涨指数；日本和法国差不多，所有处方药均进入医保目录，实行政府定价。

　国外的做法虽不能照搬，但总可以找到值得学习的地方。比如，对于药品定价，由消费者 (百姓)、医院、药厂、药商、政府联合确定，肯定比完全由药企说了算要好；把所有处方药都纳入政府定价系列，可能要比目前的二元管理体制更有效；公立医院完全公益化，肯定比“以药养医”、“以病养院”要符合百姓期待。

　国务院的15项措施，看似招招有力，但二元管理体制不动，药企药商就可以找到对策，让有力的措施使不出力道。

　　郭文婧