打击炒房，各地征收房产税的政策各不相同

    为了实现“居者有其屋”的理想，肯定不能光打击捂地、炒地，还得打击炒房。民国时用的手段是征收房产税。当时各地的办法和税率都不一样，几乎是一个城市就有一套政策。

    像上海，租界里秉承英法两国的老办法，早在清朝道光年间就征收过房产税。租界以外的地方从民国初年才开始征收，具体办法是这样的：政府对私人房产进行评估，得到一个理论上的租金水平，然后按理论租金的百分比定期征收。假设您当时在上海有一套房，不管是否向外出租，按照市场行情理论上每月能得到1000元的收入，那么这1000元就是计税依据，当房产税税率是5%，您每月要上缴50元，当房产税税率是10%时，您每月要上缴100元。

    北京的房地产市场比较落后，全面抗战之前，住房自有率很高，买房的人多，租房的人少，政府采取简便办法，楼房每间每月征多少税，瓦房每间每月征多少税，茅草房每间每月征多少税，很原始，不过容易操作。

    福州市政府则另有一套办法，政府收你一个月的房租，一年收一次，这一个月的房租就是房产税。其他城市也是各有各办法，但是大部分城市都模仿了上海，像汉口、重庆、成都、南京、天津，都是先定房租水平，再按房租的某个百分比征税。税率有高有低，高的能到27%，低的只占房租的3%。

    征收房产税就能打击炒房吗？当然不是。一套合理的房产税政策，必须区分出豪宅和普通住宅，闲置房和非闲置房，出租房和自用房，多套房家庭和住房困难家庭。对于豪宅，不妨多征，对于普通住宅，则应该少征。对于一个家庭拥有多套住房，想靠炒房来营利的，不妨多征，对于一个家庭只有一套住房，四五口人挤一间小卧室的，不但不该征税，还应该有所救助。

    民国的房产税政策刚开始还算合理。像杭州市1914年开征房产税时，只有一套普通住房的家庭是不予征税的，征税对象主要是别墅和拥有两套房以上的家庭。可是执行到后来，打击炒房这个大方向很快被淡忘了，市政府的兴趣越来越集中到怎样增加财政收入上来，于是不管对象，所有房产都得缴税，而且税率一样。更荒唐的是，负责征税的财政局为了节省开支，把各个街区的征税工作承包给地痞流氓，承包者分片包干，竟然把征税任务平均分摊给每个家庭，这样一套房都没有的房客跟拥有多套住房的炒房者要缴同样的税，别说打击炒房了，还加重了无房居民的生活负担！

    现在评价起来，民国的地产税政策很合理，房产税政策却很失败。不过这不证明房产税就不好，关键看税收政策怎么制定，具体征收时又是怎么执行。