多年来，固话月租费，即使消费者每月未通话，也照收不误。国家发改委价格司书面答复北京消协，提出两种固话月租费的调整方案：(1)对通话量较多的用户，收取较高的固定费用，降低或免除每次通话的费用；(2)对通话量较少的用户，执行略高的通话费，相应降低或免除基本月租费。（11月18日《新京报》）

面对消费者的诟病，国家发改委看来是有些看不下去了，终于黑字印于白纸，拿出了计划降低或取消固话费的两套方案。这一举动当然顺应民意，值得一赞。然而回过头来细看这两套方案，我们却又难免失望。

“对通话量较多的用户，收取较高的固定费用，降低或免除每次通话的费用”。这意味着大客户仍需花较高的固定费用。对普通家庭来说，固话费再收或再涨，他们可拿脚投票，去营业厅注销了事；但对大客户来说，月租费不降反升。而且，我们应看到，当前大企业、单位机关才是固话通话较多的用户，这笔新增的固话月租费大多还是公款埋单，最终受伤的还是纳税人；“对通话量较少的用户，执行略高的通话费，相应降低或免除基本月租费”。略高是多高，标准是啥？就算相应降低或免除月租费，若变相取消网内网间或接听免费，那这样的“取消”不过是一种垄断收费的转嫁过程而已。

实际上，固话资费标准长期降幅不大，根源还是骨子里面的“垄断意识”在继续发酵。而收取月租费也是一种明显不过的强行行业摊派。安装电话已经交付初装费、工料费，入网费、打电话也是计时收费，这样的线路与网络等费用理应摊入企业成本，而不应再像计划经济体制下那样借用行政手段向用户强行伸手。

要运营商自己放弃利益并非易事，我们必须依靠置身利益之外的第三方手中。发改委似乎不像是完全意义上的第三方。我们有理由期待这个第三方出现，尽早取消固话月租费、手机漫游费等不合理收费。（周明华）