16日，河南省发改委举行听证会，听证会40名参加人形成压倒性意见：九成以上参加人表示理解调价，认为微涨价格有利于促进人们节约。按此次听证会结果，今后，河南省民用天然气调价，或不用再通过听证程序了，而是跟油价一样，实行上下游联动机制。(11月17日《大河报》)

长期以来，饱受诟病的听证会总是“逢听必涨”，被民众戏称为密谋涨价的“遮羞布”，可无论这块“遮羞布”是否能遮住“羞”，但各地总还是在遮，并且保住听证会这一程序，至少意味着留住了听证会不断完善、最终真正起到作用的可能。可现如今，为了将涨价过程变得“简单”，连这一谈不上正义的程序都丢弃了，可见权力为求目的的不择手段。

各地的听证会中，往往邀请一切各方面的“代表”，以向公众展示社会各界对涨价的无比支持，不论“代表”的选拔是否作假，但也算有人充充场子。其实一项制度刚开始运行时都不是那么完善，窃以为，对于我国年幼的听证制度不必过于苛刻，更不能废除，应当不断地完善，使其脱离利益集团的掌控。

听证会本身并没有错，错就错在它长期被利益集团挟持。民众也并非希望废除听证制度，只是希冀通过听证会表达自己的心声，最终以民意影响决策。如今各地的“听证丑态”频出，正是由于一些政府部门蔑视民意，才使得原本可以平衡各方利益的辩论、听证，异化为“普遍认为”的涨价会。按理说，事关公众切身利益的公共决策，政府本应百分百地遵守公众参与的程序规则，合理平衡各方利益，使民众权利与利益得到充分的尊重与保障。可相关利益方总是利用听证制度强奸民意，百姓自然就对程序正义失去了信心。我想，于民众来说，对被异化的听证会骂上两句未尝不可，但要留住这个具有沟通、协商、博弈功能的听证制度，毕竟，没有程序比达不到程序正义更可怕。（张军兴）