不曾想到，对一桩凶杀命案，比“谁是凶手”更牵动人们神经的，竟是被害人的身家财产。

近日，在山西洪洞警官夫妇家中遇害后，围绕被害人开宝马、开煤矿、超生超育、送子女去美国等问题，网络坊间的流言传言不断，质疑纷至沓来：“山西省的官员怎么没有人管？警察可以多少年开煤矿、办企业？”“山西省不搞计划生育工作吗？怎么警察夫妇全是公务员能生育三个娃？”“一个县的巡警中队长就能开宝马、送三个子女国外留学，公务员的工资这么高？”

一起刑事案件，却节外生枝地搅动反腐情感，不能不说是因近年来许多“意外反腐”培养的习惯性猜想所致：有被小偷“偷”出来的，有被拆房“拆”出来的，有被骗子“骗”出来的，有被情妇“炸”出来的，有被凶杀“牵”出来的……在这样的背景下，也就不难理解人们的猜测质疑了。

令人不解的，倒是当地有关部门的讳莫如深：面对社会网络的种种传言，迟迟不予公开回应，面对记者的采访要求，不仅拒绝见面，甚至连被害者的简历也拒绝提供，这无疑更丰富了人们的“合理化”想象。

中国有句古话叫做，死者为大。然而，就这一上升为公共事件的案件而言，在种种猜疑都对死者明显不利的情况下，及时回应本身就是对死者的尊重。

如果死者是清白的，当地政府就应该通过缜密调查和权威声音，让死者及其家属摆脱传言的攻击羞辱，并以此维护公职人员形象；如果传言属实，也应该及时调查公布，一来避免使死者的罪错被无限放大，“把所有问题都推到死者身上”；同时也可以将其视为一条反腐线索：毕竟孤掌难鸣，如果真的涉嫌贪腐，那么究竟还有什么背景？上家或者下家又有哪些？

固然，对于上述问题疑云，有些可能尚需时间查证。但能否第一时间向公众表明态度，及时公布调查结果，检验着当地政府的能力水平。从陕西的“华南虎”事件，到河北的“我爸是李刚”，事实表明，对已经延伸到公共领域的事件，政府任何习惯性地躲避、鸵鸟式的政策，最终都只会适得其反。